Это круто. На этом сайте девочки в разных позах в чести. С разными лицами - зелёными, красными, синими. Уже надоело, если честно. Но вот это круто настолько, что осмелюсь сказать: образцово круто. Настоящая Фота.
1) Максим :) Точная цветопередача, на мой взгляд, не есть абсолютная ценность, особенно на фотографиях такого рода. 2) Спасибо, Анна :) Я выставляюсь сообразно лимиту постинга :) 3) :)
/4 на 1/ Ага. Например, писать грамотно тоже вовсе не обязательно. Главное - чтобы была понятна мысль. ;-) Цветопередача не должна обязательно быть естественной или какой-то специально этакой. Она должна соответствовать задумке автора, не более, но и не менее. Однако, когда она абы какая, автору-всё-равно-какая (типа, цвет здесь не главный, главное - "передача эмоций"(с)), то возникает отторжение.
5) Кстати, в данном случае натуралистичная цветопередача никак не соотносится с потенциально заявленным несколько фантастическим сюжетом. И несколько зеленоватый тон кожи у русалки вполне уместен :)
/10/ Полагаю, что про "натуральность" нет смысла говорить вовсе. Кто его знает, как там было в натуре, главное - что мы видим на картинке и ощущаем сейчас. Так ли важно соответствие натуре, когда мы рассматриваем создание новой реальности, чем, собственно, и является фотография.
Максим, мне кажется, Вы себе противоречите... Если мы рассматриваем фотографию как создание новой реальности, то субъкетивное восприятие "натуральности, настоящести" передачи цвета вообще не имеет к этому никакого отношения. В пределе - не должна существовать черно-белая фотография, потому как там вовсе цвета нету :)
/12/ Противоречите мне Вы, Ирина. ;-) В контексте создания новой реальности понятие натуральности относится не к соответствию исходному образцу в натуре, а к зрительскому ощущению соответствия применённых изобразительных средств содержанию авторского посыла или же зрительскому пониманию такого посыла. Короче, соответствует форма содержанию - всё как надо, натуральненько и комфортненько для зрителя. Нет? Фтопку!
Тут возникает другой вопрос - о подготовленности зрителя и его умении улавливать авторские интенции или генерировать собственные ассоциации при просмотре. Если зритель при просмотре фоты начинает говорить не о фотографических моментах, а про внешние данные модели, об изображённых предметах и т.п., то либо зритель, либо фота не состоялись.
13) Максим :) Противоречить Вам для меня не проступок. Лишь бы я себе не противоречила :)
Теперь о зрительских ощущениях (если говорить именно об ощущениях)... Зрительное восприятие человека происходит в рамках довольно серьезных индивидуальных различий. Например, у разных людей достаточно разная чувствительность к иллюзии Мюллера-Лайера. И степень "насмотренности" очень важна для обнаружения нюансов. И нельзя применять одни критерии к ребенку и выпускнику консерватории. Это просто бессмысленно. У каждого генерируется свой собственный ассоциативный поток. Что же касаемо чувства сообразности формы содержанию, это другая тема. Для этого нужна не просто личная "насмотренность", а принадлежность к культурно закрепленной традиции, обладающей своим языком, своим художественным кодом. Второй раз предлагаю расшифровалть художественный код Флипа :)
/14/ Вы правы, насмотренный человек сложнее попадается на удочку с визуальной наживкой. Ему чего посложнее подавай, потоньше. Расшифровать художественный код Флипа, наверное, по силам мне. Надо над этим подумать. Я почти не задумывался до сих пор про это. Но полагаю, что озвучивать расшифровку публично не стоит, ибо дело сие узкоспециальное есть... :)
Ирина Голубева
На этом сайте девочки в разных позах в чести. С разными лицами - зелёными, красными, синими. Уже надоело, если честно. Но вот это круто настолько, что осмелюсь сказать: образцово круто. Настоящая Фота.
Хочется их больше увидеть.
2) Спасибо, Анна :) Я выставляюсь сообразно лимиту постинга :)
3) :)
Цветопередача не должна обязательно быть естественной или какой-то специально этакой. Она должна соответствовать задумке автора, не более, но и не менее. Однако, когда она абы какая, автору-всё-равно-какая (типа, цвет здесь не главный, главное - "передача эмоций"(с)), то возникает отторжение.
В контексте создания новой реальности понятие натуральности относится не к соответствию исходному образцу в натуре, а к зрительскому ощущению соответствия применённых изобразительных средств содержанию авторского посыла или же зрительскому пониманию такого посыла. Короче, соответствует форма содержанию - всё как надо, натуральненько и комфортненько для зрителя. Нет? Фтопку!
Тут возникает другой вопрос - о подготовленности зрителя и его умении улавливать авторские интенции или генерировать собственные ассоциации при просмотре. Если зритель при просмотре фоты начинает говорить не о фотографических моментах, а про внешние данные модели, об изображённых предметах и т.п., то либо зритель, либо фота не состоялись.
Теперь о зрительских ощущениях (если говорить именно об ощущениях)... Зрительное восприятие человека происходит в рамках довольно серьезных индивидуальных различий. Например, у разных людей достаточно разная чувствительность к иллюзии Мюллера-Лайера. И степень "насмотренности" очень важна для обнаружения нюансов. И нельзя применять одни критерии к ребенку и выпускнику консерватории. Это просто бессмысленно. У каждого генерируется свой собственный ассоциативный поток.
Что же касаемо чувства сообразности формы содержанию, это другая тема. Для этого нужна не просто личная "насмотренность", а принадлежность к культурно закрепленной традиции, обладающей своим языком, своим художественным кодом. Второй раз предлагаю расшифровалть художественный код Флипа :)
Расшифровать художественный код Флипа, наверное, по силам мне. Надо над этим подумать. Я почти не задумывался до сих пор про это. Но полагаю, что озвучивать расшифровку публично не стоит, ибо дело сие узкоспециальное есть... :)