Хочется панораму в два ряда + точку съемки повыше. Понимаю, что для турфото это малоосуществимо. Максим, а вот вопрос теоретический. Если бы применить нейтральный серый фильтр (плотный, какой у Вас имеется), то получилась бы "ватная" вода, а на ней отражение храмов?
/1/ Виктор, не понял, а что может дать панорама? Здесь фокусное расстояние 40 экв.мм. Понимаю использование панорамирования, когда угол обзора велик, а применение сверхширокоугольных объективов неприемлимо из-за искажений геометрии. Но здесь ведь другой случай. Точка съёмки повыше - для показа отражения? Но картинка формировалась мной, с учетом многих критериев, отражение - дело десятое. Если бы я снимал отражение, то дождался спокойной воды, наверное. Нейтральный фильтр применять бы не стал, с ним хорошего отражения не добиться, будет мутное "молоко". Он для другого хорош. Например, для требуемой степени размытия прибоя - без такого фильтра получить выдержку в 0.3-0.5 сек. днём затруднительно.
(2) При таком фокусном расстоянии и с этой точки два ряда дали бы возможность показать побольше неба. Оно здесь создает определенное настроение. Особенно какие-то весенние, мартовские облака. Точка съемки повыше, как мне кажется, позволила бы усилить игру солнечных бликов на ряби воды. О фильтре. У меня опыта его применения нет. Поэтому и спросил. Он бы смог рябь превратить в "вату" и при этом сохранить узнаваемость отражения храма?
1) Если снимать панораму, то как следует, кадров от 20-ти :) 2) Я какое-то время балуюсь панорамами, причем не обязательно вытянутыми в кишку, и у меня складывается впечатление, что получается совершенно другой объем изображения. Если соседствующие с монастырем дома не оскорбляют взор своим безобразием, то панорама прихватила бы изгиб-разлив реки и небо. Конечно, это будет совсем другая картинка...
(4) При таком количестве кадров, о которых Вы пишите, нужно распечатывать очень большим размером. Тогда получается совершенно другое восприятие. Сначала видишь фотографию "в целом", чуть подходишь - проявляются отдельные детали, на которых сосредотачиваешь взгляд, ещё ближе - мелкие, сразу не заметные деталюшки. В результате складывается совершенно другой образ. Здесь же я имел ввиду лишь желание увидеть в кадре немного больше неба.
/3,5/ Виктор, дело в том, что я снял желаемое. Имел с собой набор объективов от 8 до 300 мм, штативы, фильтры - мог снять как угодно. Но больше неба не хотелось. Хотелось именно так. Вообще, с некоторых пор я тяготею к картинкам, снятым с фокусным расстоянием 40..55 экв.мм. А если кому-то хочется другого, так ведь я не против. Можно пойти и снять. Или просто заказать мне желаемое за денежку. :) /4/ В том и дело, Ира, что картинка будет совсем другая. :)
(6) Заказывать Вам желания нет. Ни за деньги, ни "за так". Я не заказываю пейзажи. Поснимать самому в этом месте - это есть. Я правильно понял, что у Вас, в свою очередь, нет никакого желания знать моё мнение о Ваших фотографиях? Кстати, Ваши слова о тяге к съемкам объективом с фокусным расстоянием "40...55 экв. мм" достаточно странны. При разных матрицах реальное фокусное расстояние, эквивалентное 50 мм, будет разным. Насколько я понимаю, картинка, снятая фотоаппаратом с полноразмерной матрицей и объективом с фокусным расстоянием 50 мм отличается от снятой фотоаппаратом с "кропнутой" матрицей и объективом с фокусным расстоянием 35 мм, даже если эти 35 эквивалентны 50, например, визуальной отдаленностью заднего плана от переднего. Термин - да, существует. Но физического смысла он не имеет и служит лишь для удобства сравнивания углов зрения различных камер с различными объективами. Но угол то можно сузить при последующем кадрировании. Поэтому говорить о съемках объективом с эквивалентным расстоянием таким то, не зная кроп матрицы, равносильно не представлению полной информации собеседнику о чем идет речь.
/8/ Действительно, картинки при таком сравнении будут немного различаться в соотношениях планов. Но я имею в виду именно угол зрения, близкий к углу зрения человеческого глаза.
Желание знать твоё мнение есть, не обижайся, пожалуйста. Просто я очень ревностно отношусь к высказываниям зрителей о том, чего им хочется видеть на моём снимке. Сразу хочется напомнить, что снимаю я не для зрителя, а для себя. Вот разговор об уже изображённом - пожалуйста. Но всякие там зрительские желания - это к тому, кто снимает на заказ.
Максим Капранов
Понимаю, что для турфото это малоосуществимо.
Максим, а вот вопрос теоретический.
Если бы применить нейтральный серый фильтр (плотный, какой у Вас имеется), то получилась бы "ватная" вода, а на ней отражение храмов?
Точка съёмки повыше - для показа отражения? Но картинка формировалась мной, с учетом многих критериев, отражение - дело десятое. Если бы я снимал отражение, то дождался спокойной воды, наверное. Нейтральный фильтр применять бы не стал, с ним хорошего отражения не добиться, будет мутное "молоко". Он для другого хорош. Например, для требуемой степени размытия прибоя - без такого фильтра получить выдержку в 0.3-0.5 сек. днём затруднительно.
При таком фокусном расстоянии и с этой точки два ряда дали бы возможность показать побольше неба. Оно здесь создает определенное настроение. Особенно какие-то весенние, мартовские облака. Точка съемки повыше, как мне кажется, позволила бы усилить игру солнечных бликов на ряби воды.
О фильтре. У меня опыта его применения нет. Поэтому и спросил. Он бы смог рябь превратить в "вату" и при этом сохранить узнаваемость отражения храма?
2) Я какое-то время балуюсь панорамами, причем не обязательно вытянутыми в кишку, и у меня складывается впечатление, что получается совершенно другой объем изображения. Если соседствующие с монастырем дома не оскорбляют взор своим безобразием, то панорама прихватила бы изгиб-разлив реки и небо. Конечно, это будет совсем другая картинка...
При таком количестве кадров, о которых Вы пишите, нужно распечатывать очень большим размером. Тогда получается совершенно другое восприятие. Сначала видишь фотографию "в целом", чуть подходишь - проявляются отдельные детали, на которых сосредотачиваешь взгляд, ещё ближе - мелкие, сразу не заметные деталюшки. В результате складывается совершенно другой образ.
Здесь же я имел ввиду лишь желание увидеть в кадре немного больше неба.
/4/ В том и дело, Ира, что картинка будет совсем другая. :)
Желание знать твоё мнение есть, не обижайся, пожалуйста. Просто я очень ревностно отношусь к высказываниям зрителей о том, чего им хочется видеть на моём снимке. Сразу хочется напомнить, что снимаю я не для зрителя, а для себя. Вот разговор об уже изображённом - пожалуйста. Но всякие там зрительские желания - это к тому, кто снимает на заказ.
Давно усвоил сам и могу порекомендовать другим простой принцип: "Бессмысленно обижаться на чужих тебе людей".