Когда солнце,как луна.

как же крууууто!

/1/ Ага, круто. Особенно ступенчатые концентрические разводы. ;-)

2) Все таки избыточный монитор зло, равно как и избыточный ум... Максим, а Ваша фамилия точно не Чацкий? :)

/3/ Ирина, не монитор у меня избыточен, а глаз насмотрен и видит лажу сразу же. Сейчас смотрю через хреновый ноутбучный моник и вижу разводы ещё отчётливее. И что мне теперь делать - глаз менять на более дешёвую модель? ;-)

Кстати, готов рассказать, откуда берутся такие разводы.
Дело в том, что восемь бит на цветовой канал - формат достаточный для просмотра, но не имеющий резерва для коррекции яркостей/контраста. Глаз не видит ступеньки при 256 градациях от черного к белому, но любое преобразование кривых число этих ступенек уменьшает, увеличивая уступ между ними. Если фотографию обрабатывать в восьмибитном режиме, то даже при небольшой коррекции кривых (в случае LAB-пространства - яркостной кривой) гистограмма разрывается и в ней появляются разрывы, делающие её похожей на гребёнку. То есть, между соседними тонами разрыв яркости достаточно велик, чтобы глаз отчётливо видел эту "ступеньку" на плавных тоновых переходах. Особенно от этого страдают картинки с плавными градиентами - туман, ровная облачность, большие однородные поверхности.

Выход прост: снимать в RAW'е и конвертировать в 16-битный формат. Потом делать обработку в 16-ти битах и переводить в восьмибитное представление только на заключительном этапе перед сохранением в архив.

Корекций никаких не делал,кривые не трогал ещё из рава снимок идёт с полосами как не прискорбно,но это так.

Может потому что снимал в sRGB?

И при сжатие судя по всему эффект усилился.

И кстати никто не затил чтоли?

А может ещё и потому что камера снимает только 12 битные равы,хз вобщем почему так.

(9) Это видимо кусты

/6/ Странно... А что за конвертер так делает? Неужели, фотошопный?
/7/ При съёмке в RAW неважно, какие установки цветового пространства сделаны. sRGB или Adobe RGB выбирается при конвертации, внутренней или внешней.
/8/ Вот это может быть. Тогда можно попробовать сжимать с меньшим коэффициентом сжатия.
/9/ Кусты как кусты...
/10/ RAW 12-битный, но конвертить можно только в 8 или 16-битный файл.

Ну кусты так кусты вроде картинку волков обвёл тени сделал видимо слишком маленький размер и низкий контраст.

10. Потому, что это РАВ со сжатием в светах...Небольшим, но сжатием. Никон говорит абсолютно некритичным и я с ним почему то согласен. Попробуй родным Capture NX2 сконвертить. Забудь про фотошопный (туда же лайтрум и всех остальных бублепрокаптурванов) конвертор. Никон, сука, хитрый, и хрен кому свой СДК просто так выдает...Требует много бабосов за него, вот адобовцы и все другие писатели конверторов и оболомались. Они даже не знают как там баланс белого нормально извлечь из Никоновского РАВа. Говорят(конечно это все происки сапогистов, че там скрывать), что он там от номера камеры даже зависит и правильно делает баланс белого и цвета только! родной софт. В этом я убедился на все сто. Фотошоп к тому же дает очень блеклую картинку при конвертации.
Если надо проконсультировать с родным софтом велком в личку...
P.S СДК это Software Developer Kit если кому вдруг непонятно.

5 Это далеко не один выход. Я например никогда не конверчу и не обрабатываю в 16 битном формате. Он мне нахрен не нужен с его размером. Я храню только 12 битный исходный рав и обрабатываю только его. Точнее, сам РАВ остается неприкосновенным а вся обработка хранится в самом файле РАВа в виде инструкций. Причем, инструкций может быть много, т.е можно даже делать несколько версий обработки и все в одном файле. При желании я в минуту получу обработанный файл любого формфактора, будь то ЖПЕГ, ТИФФ или еще чего нибудь. И все это при размере всего то в 12-15 мБайт. А теперь сравните этот размер с 16 битным ТИФФ...

/14/ Насколько я понимаю, родной софт не работает с цветоразностными кривыми?
/15/ Олег, заметь, я нигде не говорил про сохранение в 16-битный ТИФФ. Это ты сам придумал. ;-) Я храню фоту точно так же как и ты: в родном RAW'е с файлом настроек конвертации. В ряде случаев вдобавок к этому храню результирующий восьмибитный джипег малой степени сжатия.

/16/ Добавлю пару слов, поскольку вижу непонимание даже у подготовленной публики.
Я агитирую за обработку в 16-битном варианте внутри ФШ. Входной и выходной файлы могут быть любого формата и разрядности. Но если вы крутите кривые в ФШ, то делайте это, переведя в 16 бит - лучше получится.

16. Не понял что за цветоразностные кривые...Поясни пжласта. Насколько я знаю работа с любыми видами кривых в проге поддерживается. В том числе и поканальных. Цветовое пространство LAB равно как и CMYK не поддерживается , но ходят слухи (брехня наверное) что обработка файла просходит именно в LAB, судя по работе некоторых операторов, к примеру оператора LCH и того же USM.
Я не только храню, но и обрабатываю РАВ. Я никогда не перевожу изображение в 16 битный формат. Может прога и переводит в такой формат(вряд ли, канеж, нахрена это надо) при обработке, но я ей такую команду не даю. Я не работаю в фотошопе. Мне он редко требуется. Родного софта мне лично за глаза. Я не агитирую обрабатывать в фш 16 битный файл. Я также не агитирую обрабатывать в Каптуре никоновские РАВы. Я просто утверждаю, что существует больше одного варианта действий(16 битный файл и точка) при обработке фотографии, не настаивая на этом.

молодец!

Спасибо Катя!