/0/ Андрей, тут вот какая штука... Я малость спровоцировал уважаемых коллег, говоря про натуральность без особых пояснений. Сейчас даю небольшую поправку: уместность цветового решения генерится у каждого в мозгу индивидуально и будет различной, даже если все смотрят на одном и том же мониторе. Следует признать безусловную важность впечатлений каждого зрителя для себя, а автору оставить полное право выдавать то решение, которое ему представляется правильным. То есть: КАЖДЫЙ ВИДИТ ПО-СВОЕМУ И ИМЕЕТ НА ЭТО АБСОЛЮТНОЕ И БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО.
Конкретно эта картинка представляется мне на моём мониторе малость перенасыщенной, что вполне ожидаемо. Думаю, что если бы я её смотрел на простом мониторе с небольшим цветовым охватом, то всё было бы ОК или почти ОК, с небольшими оговорками по поводу незначительного перебора красной и жёлтой составляющих. И вообще фота понравилась. :)
ЗЫ Считаю нужным отметить, что отсутствие обработки в ФШ после съёмки не означает однозначную натуральность цветов. Фотоаппарат снимает и конвертирует сигнал с матрицы по заложенным разработчиками алгоритмам, которые могут отличаться от линейных. В большинстве фотиков я наблюдал умышленно введённые в логику внутреннего конвертера поправки насыщенности и контрастности в плюс. Это явное следствие требований маркетологов, которые стремятся сделать картинку ярче (значит, по мнению большинства потребителей, "лучше") во имя покупаемости продукции данного бренда.
Кстати странно,что вы видите эту фотографию у себя перенасыщенной,я специально в конвертере изменил режим Standart на Neutral(это не считаю за обработку потому что это предуставновки камеры,я мог их выбрать ещё до того,как нажал на кнопку спуска)в Standart-е контраст вообще адский был. Да я почитав то ,что вы писали про натуральность задумался,что не всегда нужно прокачивать фотографии по максимуму. Есть те случаи когда натуральность смотрится более выигрышно,но всегда хочется посочнее,поконтрастнее,но так легко перестараться.
/4/ "Есть те случаи когда натуральность смотрится более выигрышно,но всегда хочется посочнее,поконтрастнее,но так легко перестараться"(с)
Поэтому фотографии надо показывать напечатанными. Тогда есть полная гарантия того, что автор донёс до зрителя именно то, что хотел. :) В интернет-публикации слишком много факторов, влияющих на конечный результат, появляющийся перед зрителем. Я, например, никогда не уверен, что зритель на фотосайте видит то, что я ему хотел показать.
Соколов Андрей
Конкретно эта картинка представляется мне на моём мониторе малость перенасыщенной, что вполне ожидаемо. Думаю, что если бы я её смотрел на простом мониторе с небольшим цветовым охватом, то всё было бы ОК или почти ОК, с небольшими оговорками по поводу незначительного перебора красной и жёлтой составляющих.
И вообще фота понравилась. :)
ЗЫ Считаю нужным отметить, что отсутствие обработки в ФШ после съёмки не означает однозначную натуральность цветов. Фотоаппарат снимает и конвертирует сигнал с матрицы по заложенным разработчиками алгоритмам, которые могут отличаться от линейных. В большинстве фотиков я наблюдал умышленно введённые в логику внутреннего конвертера поправки насыщенности и контрастности в плюс. Это явное следствие требований маркетологов, которые стремятся сделать картинку ярче (значит, по мнению большинства потребителей, "лучше") во имя покупаемости продукции данного бренда.
Да я почитав то ,что вы писали про натуральность задумался,что не всегда нужно прокачивать фотографии по максимуму.
Есть те случаи когда натуральность смотрится более выигрышно,но всегда хочется посочнее,поконтрастнее,но так легко перестараться.
Поэтому фотографии надо показывать напечатанными. Тогда есть полная гарантия того, что автор донёс до зрителя именно то, что хотел. :)
В интернет-публикации слишком много факторов, влияющих на конечный результат, появляющийся перед зрителем. Я, например, никогда не уверен, что зритель на фотосайте видит то, что я ему хотел показать.