Отличие в одном: он снимал Canon 5D MarkII, а я мыльницей Canon S95. За счёт микроконтраста, передаваемого большой матрицей значительно лучше, чем маленькой, этот снимок кажется более детальным, лучше проработанным. Но дело даже не в этом. Дело в том, что фота сделана в джипеге и потом было выполнено только уменьшение. Цвет здесь не трогался вовсе.
Мне показалось интересным, что товарищ захотел увеличить насыщенность, поглядев на эту фоту на своём простеньком ноутбучном мониторе. Я же, сконвертировав свою картинку из RAW'а, захотел уменьшить насыщенность, глядя на своем монике. И таки уменьшил до той степени, которая мне кажется естественной, с небольшим преувеличением насыщенности, понимая, что многие будут смотреть на "узких" матрицах. Когда я увидел эту фоту коллеги, то счёл её насыщенность весьма натуральной. Теперь представляю обе картинки вам. Возможно, кому-то будет интересно посравнивать.
Выводы: - "Пять-дэ-марк-два" при базовых настройках внутреннего конвертера даёт прецизионно точный цвет. Это радует. - "Эс-95" закладывает в равовские предустановки повышенный уровень насыщенности. - Понятно, что большая матрица лучше передаёт детализацию. Но чтобы маленькая матрица была настолько плоха в микроконтрасте - я никак не ожидал. На картинках с множеством разнородных и разноцветных деталей этого не заметно, но на больших участках однородных поверхностей с массой мелких деталей она даёт отвратительный результат даже при последующем уменьшении для интернет-публикации. Короче, "размер имеет значение". - При публикации в интернете, нужно немного увеличивать насыщенность относительно нормальной в целях "подстройки" под несовершенство мониторов зрителей. Подчёркиваю: немного, чтобы не "пережарить" цвет.
Поставил эту страничку для того, чтобы разговоры о цвете/мониторах/матрицах не вести под картинками других авторов.
Что-то народ не хочет обсуждать эту тему... Максим, как Вы думаете, а почему? Нет интереса к натуралистической цветопередаче или вообще к "натуралистической" фотографии?
/2/ Ирина, полагаю, что большинство не ставит перед собой задачи освоения тонкостей цветопередачи и вообще не желает задумываться о вкусе тонких материй. Типа, "всё равно - что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило". А я тут несу глупости про разницу в оттенках вкуса бургундского Шардоне Шабли 1993 и Мёрсо 1997 годов. Ясно же, что водка однозначно крепче подобной кислятины. :) /3/ Да, тёзка, там совсем грустно. Раньше снимал и не замечал ничего особенно плохого на пёстрых или однотонных сюжетах, а тут тест "зелёное на зелёном" показал несостоятельность этой камеры - лучшей, кстати, на сегодняшний день "мыльницы".
4) А если предположить, что дело совсем не в желании эмоционально свалить с ног? Что на флипе не "плохая" эстетика, а "другая"? Может, имеет смысл ее описать, а не оценить? Я тут человек новый и еще не насмотрела достаточно, но завсегдатаи могли бы попробовать...
/5/ Да, "Люмикс" пошумнее, но и светосила у него побольше. Полагаю, что создатели LX3 шли от имеющейся конструкции светосильной "лейковской" оптики, оттого аппарат получился массивнее, чем S-95. Инженеры Кэнона, похоже, "плясали" от требований по габаритам фотика. /6/ Эстетика присутствует даже у папуасов с консервными банками на шеях. Скажем, красная кокакольная банка считается эстетичнее зелёной севенаповской. ;-)
Смысл следует искать не в оценке с каких-либо позиций, а в соответствии назначению. Пользуется банка популярностью у соплеменников - хорошее украшение, можно продать при случае. Блёклая банка - фигня полная, несмотря на содержание, которое ещё надо уметь извлечь из неё. А кокакольная и пустая красива, словно дар божий. :)
7) В любой эстетике со временем появляются тонкости, слабо различимые "снаружи". То есть внутри эстетики "красных кокакольных банок" должны обнаружиться свои нюансы потертости или яркости красного, смятости банки, созвучия банки когтям на ожерелье и переклички с тканью набедренной повязки. При этом эстетика севенаповской банки будет им чужда, потому как для них все севенаповские банки на одно лицо. Думаю, что уважаемые Авторы сайта, увлекающиеся яркими цветами, без внимательного разглядывания увидят 10 различий между обсуждаемыми картинками. А ведь они есть и для Вас очевидны и значительны.
(8) Хорошо. Наконец-то хоть кто-то с Максимом поговорит, быть может даже на равных. В том смыле, что мы тут всё попроще. В глубокие материи и впрямь не лезем ) Вам забава и нам поводы для размышлений ;)
/8/ Трудно что-либо возразить. :) Но вернёмся к соответствию назначению. Практически все интернет-пользователи выставляют подражание кому-то или чему-то. То есть, стремятся соответствовать наиболее значимому в данном социуме тренду. Папуасы отслеживают моду на банки, фотолюбители подражают своим кумирам, профессионалы выбрасывают на рынок фоты в наиболее покупаемых стилях. И только немногие, впитав в себя всю историю развития определённого вида искусств, выдают нечто своё.
/13/ Ирина, зачем же о краевых чудиках говорить! Мы же не на сеансе психотерапии и не на семинаре психологов. ;-) Я имею в виду тех, кто в состоянии выбраться за пределы границ востребованности и может творить в соответствии с собственными интенциями без ориентации на зрителя или на модные тренды. Интересно наблюдать синтез видов искусств, преломленный через мироощущение высококультурного автора, а не детское подражание выбранным кумирам. Пусть даже такой синтез с практической точки зрения, как говорится, "ни к селу, ни в Красную армию", :) но он интересен авторскими реминисценциями, окказионализмами и эрративами (прошу прощения за выспреннный слог!).
Кстати, о мониторах. Посмотрел эту фоту на плохоньком мониторе делловского ноутбука (35% Adobe RGB) и счёл насыщенность слегка недостаточной. Версия по ссылке в /0/ выглядит вполне нормальной с точки зрения цвета. Сдержанный натуральный цвет.
Вывод: проблема не столько в малом цветовом охвате мониторов (для её компенсации достаточно весьма небольшой коррекции "в плюс"), сколько в желании зрителя получить яркую "сладкую" картинку. Но адресовывать подобные зрительские желания к автору некорректно, как минимум. С другой стороны, становится ясным желание ряда авторов "лечь под зрителя" и сделать ему комплимент, подстроив картинку под инфантильные зрительские ожидания праздника.
14-15) Максим, зачем переходить на личности? Я же могу ответить, что от инженера (эксплуатационщика?) слышу :)
Не в том сложность, чтобы выбраться за "пределы востребованности". Это несложно, только люди проходят мимо, даже не зафиксировав наличие. Сложно оторваться от тренда так, чтобы он потом последовал за тобой :)
/16/ Ага, значиццо я в точку с психологией попал! :) Прошу прощения, если задел. Но я не эксплуатационщик. Даже рядом не стоял. Я строитель.
Что касается отрыва от тренда, то отрываться от него сложно, если стремишься самоутвердиться в искусстве. Если свободен от этого, творишь для себя, а кусок твоего хлеба не зависит от успеха творчества, то тогда всё просто. Немножко поднять свой уровень подготовки, малость умерить гордыню, прислушаться/присмотреться к тонким материям - и вперёд! :)
(15) "Но адресовывать подобные зрительские желания к автору некорректно, как минимум."
равно как некорректно адресовать к автору желание видеть тусклый цвет. Или рекомендовать не заниматься обработкой фото, пока не купит топовый монитор, а заодно фотолабораторию
18)-Максим, как Вы думаете, если бы сильные мира сего подарили бы Вам лучший на сегодняшний день цифроровик и монитор, ( предположим) стали бы Ваши снимки лучше? Лично Я сомневаюсь очень...
15)- утрируете, уважаемый. Большинство авторов ни под кого не ложится и представляет свои работы именно в видении автора. ( исключение, возможны у свадебщиков, да и то не не факт)
/18/ Совсем не так. Точнее, не совсем так. Автору свои желания адресовать некорректно, это да. Но совершенно корректно высказать своё мнение про картинку, про её "пережарку" или недобор цвета, его дисбаланс.
А что, разве тут кто-то кому-то рекомендовал не заниматься обработкой до покупки топового монитора? Или опять переврали смысл, не так поняли, передёрнули слова?
10/+1. Какой-то у вас, коллеги, интеллигентный холивар получается...Вроде вы ругаетесь, но мало кому понятно это. Мата нет, никто никого не посылает сначала снять как у меня а потом писать комментарии. Про тихий голос красоты тоже не говорят. Слово туя или задонск не упоминается. Поди разберись, ругаетесь вы или нет. Вы на странице написали больше умных слов, чем я смог выучить за всю жизнь. Я уж про тему про креативные фотографии кого-то там не говорю. Там вообще труба... Я теперь, можно сказать, поселился в викепедии, обложился словарями и пытаюсь понять, как можно так интеллигентно(ругаться) вести разговор об искусстве. Ну и понять о чем же собсно вы ведете разговор. Но это потом, сначал надо узнать значения умных слов, а там потихоньку дойдем и до смысла предложений, тайных посылов фраз...ну и т.д и т.п. К сожалению, по теме добавить ничего не могу. Про фото: вроде норм цвета. Хотя все это субъективно. А статистикой, про которую вы говорили в форуме я занимался года 2 назад. Правда вводным критерием было количество просмотров фото. Давно было дело, как то я учитывал еще количество комментариев к фотографиям...но забыл как. Целью было банально вычислить наиболее просматриваемые фото без влияния количества комментариев, ибо это сильно влияло, особливо если там про заваленный горизонт было или про как надо снимать чтобы иметь возможность комментировать гениев. Вы же хотите вычислить художественный код флипа...Ну не знаю, как это получиться и какие вводные для этого вы хотите взять. Точный анализ может быть, по-моему, если использовать математически точные величины. Если просить кого-то назвать три любимых фото...ну это опять получается человеческий фактор и сколько людей столько и мнений...Короче, Склифасофский, если надо чего помочь, ну там перевести с заумного на русский, то думаю через месячишко буду готов. Если назвать любимые фотки хоть и за 3 часа, или за 3 месяца, то готов сейчас:))) Надо было канеж в форум...Ну, думаю, Максим не обидется. А если обидется то и ладно:)))
/19/ Будете удивлены, если я скажу: да, с Хасселем за мильон рублей мои фотографии станут другие. Они будут лучше технически и другие по сути, потому что там другие пропорции кадра, другой вес аппарата, другой хват, другой взгляд через видоискатель. Это всё равно что сменить истребитель на авиалайнер - будешь пилотировать по-другому. /20/ Не утрирую, а говорю то, что знаю и хорошо понимаю. Вы просто не в курсе, что есть понятия внутреннего и внешнего соцзаказа. Полазайте по сети, я много где говорил про это. Почитайте, обдумайте. Потом обсудим, если интересно будет. /22/ Олег, так это то, что требуется: нормальный разговор по сути. Обещаю: выражаться незнакомыми словами в больших количествах больше не буду. :) Про сбор/изучение статистики флиповских трендов (пардон!) я думаю, что Ирина загнула. Мне не представляется интересным выяснять, куда идёт Флип в целом. Возможно, это будет интересно хозяину сайта, но не мне. Не вижу для себя применения в этом. Имею некоторые общие представления по сабжу, и достаточно. Меня привлекает большая фотография и свои творческие побуждения. Ещё интересно посмотреть работы других.
Максим Капранов
Мне показалось интересным, что товарищ захотел увеличить насыщенность, поглядев на эту фоту на своём простеньком ноутбучном мониторе. Я же, сконвертировав свою картинку из RAW'а, захотел уменьшить насыщенность, глядя на своем монике. И таки уменьшил до той степени, которая мне кажется естественной, с небольшим преувеличением насыщенности, понимая, что многие будут смотреть на "узких" матрицах. Когда я увидел эту фоту коллеги, то счёл её насыщенность весьма натуральной. Теперь представляю обе картинки вам. Возможно, кому-то будет интересно посравнивать.
Выводы:
- "Пять-дэ-марк-два" при базовых настройках внутреннего конвертера даёт прецизионно точный цвет. Это радует.
- "Эс-95" закладывает в равовские предустановки повышенный уровень насыщенности.
- Понятно, что большая матрица лучше передаёт детализацию. Но чтобы маленькая матрица была настолько плоха в микроконтрасте - я никак не ожидал. На картинках с множеством разнородных и разноцветных деталей этого не заметно, но на больших участках однородных поверхностей с массой мелких деталей она даёт отвратительный результат даже при последующем уменьшении для интернет-публикации. Короче, "размер имеет значение".
- При публикации в интернете, нужно немного увеличивать насыщенность относительно нормальной в целях "подстройки" под несовершенство мониторов зрителей. Подчёркиваю: немного, чтобы не "пережарить" цвет.
Поставил эту страничку для того, чтобы разговоры о цвете/мониторах/матрицах не вести под картинками других авторов.
/3/ Да, тёзка, там совсем грустно. Раньше снимал и не замечал ничего особенно плохого на пёстрых или однотонных сюжетах, а тут тест "зелёное на зелёном" показал несостоятельность этой камеры - лучшей, кстати, на сегодняшний день "мыльницы".
/6/ Эстетика присутствует даже у папуасов с консервными банками на шеях. Скажем, красная кокакольная банка считается эстетичнее зелёной севенаповской. ;-)
Смысл следует искать не в оценке с каких-либо позиций, а в соответствии назначению. Пользуется банка популярностью у соплеменников - хорошее украшение, можно продать при случае. Блёклая банка - фигня полная, несмотря на содержание, которое ещё надо уметь извлечь из неё. А кокакольная и пустая красива, словно дар божий. :)
Вам забава и нам поводы для размышлений ;)
Но вернёмся к соответствию назначению. Практически все интернет-пользователи выставляют подражание кому-то или чему-то. То есть, стремятся соответствовать наиболее значимому в данном социуме тренду. Папуасы отслеживают моду на банки, фотолюбители подражают своим кумирам, профессионалы выбрасывают на рынок фоты в наиболее покупаемых стилях. И только немногие, впитав в себя всю историю развития определённого вида искусств, выдают нечто своё.
Я имею в виду тех, кто в состоянии выбраться за пределы границ востребованности и может творить в соответствии с собственными интенциями без ориентации на зрителя или на модные тренды. Интересно наблюдать синтез видов искусств, преломленный через мироощущение высококультурного автора, а не детское подражание выбранным кумирам. Пусть даже такой синтез с практической точки зрения, как говорится, "ни к селу, ни в Красную армию", :) но он интересен авторскими реминисценциями, окказионализмами и эрративами (прошу прощения за выспреннный слог!).
Посмотрел эту фоту на плохоньком мониторе делловского ноутбука (35% Adobe RGB) и счёл насыщенность слегка недостаточной. Версия по ссылке в /0/ выглядит вполне нормальной с точки зрения цвета. Сдержанный натуральный цвет.
Вывод: проблема не столько в малом цветовом охвате мониторов (для её компенсации достаточно весьма небольшой коррекции "в плюс"), сколько в желании зрителя получить яркую "сладкую" картинку. Но адресовывать подобные зрительские желания к автору некорректно, как минимум. С другой стороны, становится ясным желание ряда авторов "лечь под зрителя" и сделать ему комплимент, подстроив картинку под инфантильные зрительские ожидания праздника.
Не в том сложность, чтобы выбраться за "пределы востребованности". Это несложно, только люди проходят мимо, даже не зафиксировав наличие. Сложно оторваться от тренда так, чтобы он потом последовал за тобой :)
Что касается отрыва от тренда, то отрываться от него сложно, если стремишься самоутвердиться в искусстве. Если свободен от этого, творишь для себя, а кусок твоего хлеба не зависит от успеха творчества, то тогда всё просто. Немножко поднять свой уровень подготовки, малость умерить гордыню, прислушаться/присмотреться к тонким материям - и вперёд! :)
равно как некорректно адресовать к автору желание видеть тусклый цвет. Или рекомендовать не заниматься обработкой фото, пока не купит топовый монитор, а заодно фотолабораторию
А что, разве тут кто-то кому-то рекомендовал не заниматься обработкой до покупки топового монитора? Или опять переврали смысл, не так поняли, передёрнули слова?
Какой-то у вас, коллеги, интеллигентный холивар получается...Вроде вы ругаетесь, но мало кому понятно это. Мата нет, никто никого не посылает сначала снять как у меня а потом писать комментарии. Про тихий голос красоты тоже не говорят. Слово туя или задонск не упоминается. Поди разберись, ругаетесь вы или нет. Вы на странице написали больше умных слов, чем я смог выучить за всю жизнь. Я уж про тему про креативные фотографии кого-то там не говорю. Там вообще труба... Я теперь, можно сказать, поселился в викепедии, обложился словарями и пытаюсь понять, как можно так интеллигентно(ругаться) вести разговор об искусстве. Ну и понять о чем же собсно вы ведете разговор. Но это потом, сначал надо узнать значения умных слов, а там потихоньку дойдем и до смысла предложений, тайных посылов фраз...ну и т.д и т.п.
К сожалению, по теме добавить ничего не могу. Про фото: вроде норм цвета. Хотя все это субъективно.
А статистикой, про которую вы говорили в форуме я занимался года 2 назад. Правда вводным критерием было количество просмотров фото. Давно было дело, как то я учитывал еще количество комментариев к фотографиям...но забыл как. Целью было банально вычислить наиболее просматриваемые фото без влияния количества комментариев, ибо это сильно влияло, особливо если там про заваленный горизонт было или про как надо снимать чтобы иметь возможность комментировать гениев. Вы же хотите вычислить художественный код флипа...Ну не знаю, как
это получиться и какие вводные для этого вы хотите взять. Точный анализ может быть, по-моему, если использовать математически точные величины. Если просить кого-то назвать три любимых фото...ну это опять получается человеческий фактор и сколько людей столько и мнений...Короче, Склифасофский, если надо чего помочь, ну там перевести с заумного на русский, то думаю через месячишко буду готов. Если назвать любимые фотки хоть и за 3 часа, или за 3 месяца, то готов сейчас:)))
Надо было канеж в форум...Ну, думаю, Максим не обидется. А если обидется то и ладно:)))
/20/ Не утрирую, а говорю то, что знаю и хорошо понимаю. Вы просто не в курсе, что есть понятия внутреннего и внешнего соцзаказа. Полазайте по сети, я много где говорил про это. Почитайте, обдумайте. Потом обсудим, если интересно будет.
/22/ Олег, так это то, что требуется: нормальный разговор по сути.
Обещаю: выражаться незнакомыми словами в больших количествах больше не буду. :)
Про сбор/изучение статистики флиповских трендов (пардон!) я думаю, что Ирина загнула. Мне не представляется интересным выяснять, куда идёт Флип в целом. Возможно, это будет интересно хозяину сайта, но не мне. Не вижу для себя применения в этом. Имею некоторые общие представления по сабжу, и достаточно. Меня привлекает большая фотография и свои творческие побуждения. Ещё интересно посмотреть работы других.