Технично. Интересно. Небольшие перспективные искажения не мешают. Из трудно осуществимого: хотелось бы точку съемки чуть выше. Из менее трудно осуществимого: не хватает высоты неба. Оно при съемке было совершенно замечательное для создания образа. Ну и посмотреть бы в большом формате. Многие важные детали несколько теряются. Например, полосы дождя на заднем плане.
1 Спасибо, Виктор, за комментарий! По порядку. Фокусное расстояние постарался сделать компромиссным (чтобы были приемлемые искажения, но и чтобы не снимать панораму еще и в два ряда по вертикали). Снимал с рук, да еще и люди поднялись.Так что, пришлось пооперативнее "щелкать", да еще и точки фокусировки не упустить. Чтобы точка съемки была повыше, надо уже быть птицей. Маневра для более удачной съемки панорамы в плане точки съемки после прикидки не нашел, так как башня не такая широкая и все перемещения шли по дуге. По поводу неба частично описал выше. Кстати надо вечерком еще попробовать. Из-за оптических искажений при сшивке панорамы, если мне память не изменяет, были пустослойные сегменты на небе, и если с ними поработать, возможно прибавить небо. На счет формата, конечно.Когда вообще смотришь в оригинальном размере, прикольно. И все-таки жаль, что на ФЛ панорамы являются изгоями. Хотя порой они являются единственным приемлемым вариантом, а бегать по ссылкам на другие ресурсы... Сначала начинаешь выкладывать фото на нескольких ресурсах. Со временем из-за недостатка того же времени оставляешь один ( в данном случае Липецкий, все-таки "свой" местный!). И чего же теперь. Здесь не принято учитывать мнения и пожелания. В данном случае еще не самый худший вариант для просмотра.
2. Евгений к своему комментарию могу добавить, что если смотреть на большем размере, то ощущение немного меняется. На таких размерах почти любая панорама будет "пришибленной":) Снимал панорамы и в других крепостях. Уменьшал размер, пришлось обрезать по ширине. Смотреть не на что.
(11) Посмотрел. Этот вариант, на мой вкус, более выигрышный. Особенно то, что исчезло пятнышко здания в нижней части снимка. А неба все равно маловато... :(((((
13/ С небом пробовал разные варианты. Остановился на таких пропорциях, как мне показалось более приемлемых, если и добавить (на любителя), то не более одного сантиметра. Это панорамный снимок. На большом размере будет смотреться по-другому. Смысловая часть имеет ярко выраженные размерные пропорции. Линия горизонта является четкой границей (если бы были, например, горы). Увеличивая вверх пространство неба идем к середине разреза кадра линией горизонта, что тяготит к симметрии верхней и нижней части. Здесь этого нет. Пробовал увеличить небо еще, тоже не то. Если бы были, например, на фоне голубого неба выразительные облака, которые гармонично смотрелись на всю высоту небесного пространства, то возможно еще как-то (хотя не факт). Плюс к тому специально оставил загибы линии горизонта по краям, считаю, что здесь они в тему. И если бы и было гармоничное небо большого пространства, тогда уже и линию горизонта ровнять, а здесь этого не хочется.
Нравится. Главное на этой панараме - окруженность города водой, его "островковость". И это чувствуется очень остро. Из-за воды. И двух мостов. И то, что центр "тяжести" немного снесен от центра влево, явно делает картинку динамичнее. Удачно.
Балашов Олег
Из трудно осуществимого: хотелось бы точку съемки чуть выше.
Из менее трудно осуществимого: не хватает высоты неба.
Оно при съемке было совершенно замечательное для создания образа.
Ну и посмотреть бы в большом формате. Многие важные детали несколько теряются. Например, полосы дождя на заднем плане.
А в общем интересно!
Посмотрел.
Этот вариант, на мой вкус, более выигрышный. Особенно то, что исчезло пятнышко здания в нижней части снимка.
А неба все равно маловато... :(((((