...просмотрев дома...нашел пару кадров и этот один что лучше вышел... сначала не видел, но встал как надо, как выяснилось)) мне понравилось ... может и не так спрятано как та кошка... тут более явно, но это благодаря некоторой проработке ...
Что-то я теряю былую лёгкость... Не могу ничего явного в этом кадре уловить. :( Андрей, подскажите, а?
Хорошая идея - рассказ о своей любимой фотографии :) С нетерпением жду продолжения :)
Ага, Ир, об этом интересно поговорить. Но это такой доверительный разговор. Почти интимный.
Думаю,Настя проделала долгий творческий путь к этому кадру...это репортажка,наблюдательность+удачная точка съёмки+реакция...
Наблюдательность, удача, реакция - Сергей, конечно, это так. Я немножко о другом. Помню, пару лет назад сходил на выставку Слюсарева. Его фоты на меня так подействовали, что до сих пор ловлю формы теней в солнечную погоду. Как ребенок, который ищет в облаках образы верблюдов, крокодилов и лошадок. :)
Чтобы ловить формы теней,нужно включать на полную образное мышление,а что бы сделать хороший репортажный снимок-интуицию...в этом и отличие
Понятно, что кадр был отобран к показу потом, но как к нему шел автор? Умышленно создаются или случайно видятся такие моменты?
Думаю,Настя проделала долгий творческий путь к этому кадру...это репортажка,наблюдательность+удачная точка съёмки+реакция...
Ставлю 50 баксов, что: 1. никакой "кошки" в этой фотографии не задумывалось, кадр случайный 2. "кошку" все (в том числе и автор) заметили только после комментария Максима
Понятно, что кадр был отобран к показу потом, но как к нему шел автор? Умышленно создаются или случайно видятся такие моменты?
Думаю,Настя проделала долгий творческий путь к этому кадру...это репортажка,наблюдательность+удачная точка съёмки+реакция...
Ставлю 50 баксов, что: 1. никакой "кошки" в этой фотографии не задумывалось, кадр случайный 2. "кошку" все (в том числе и автор) заметили только после комментария Максима
Да. Да и вообще все можно увидеть во всем. СПГС во все поля.
бесперспективно. Здесь как раз капранов умную мысль сказал про рассказать, кто как мир видит. Потому что техника фотографирования зависит от того, как ты рассматриваешь мир. А фотография - это то, кто ты есть. Последние - уже не мои слова.
Могу ответить как создавались работы по ссылкам, но вряд ли это поможет кому, потому что знать как кто-то что-то снял, это одно, суметь применить знания на практике - это второе, и иметь навык - это третье.
Артур лепит человечков из пластилина или глины а потом очень долго ставит их, потом долго обрабатывает. Авилов применил Лаутрум, обычное сплит-тонирование. Сорокин снял на рассвете, когда солнце пробивалось сквозь туман, такие цвета как у гуляевой добиваются через фильтр риалгреин и потом фш, володин снял со вспышкой, на которой был одет оранжевй фильтр. Все все все теперь знают, можно долбить шедевры, но не все так просто.
Отличный снимок у тебя под дождем, но ты снимаешь такие каждую свадьбу, и даже каждый месяц, а все почему? На фото грибной дождь, любые фото сделанные в грибной дождь - красивы, как часто такой дождь бывает в году? 2-3 раза. Какова вероятность, что он попадет на свадьбу? а какова вероятность того, что он попадет на свадьбу, которую будешь снимать в праге со стильной невестой и женихом? 1 к миллиону. Поэтому одно фото, или секрет-история одного фото ничего не решают совершенно и никому не помогут
Авилов дает МК по поводу того, как было сделано и это конкретное фото; Володин посещает МК крутых фотографов... Это я к тому, что бесплатно тратить свое время и рассказывать как это сделано вряд ли будут... Цинично, но факт) По Настиному фото, согласна на 100% с Иваном))).
Это я к тому, что бесплатно тратить свое время и рассказывать как это сделано вряд ли будут... Цинично, но факт)
Более вероятно, что товарищи, к которым обратился Сергей Паршин, просто не успели заглянуть в эту тему. (Цинично, но факт.)
Бесплатной информации в интернете масса, множество книг по бизнесу, например. Помогло это кому-то сделать бизнес? Пожалуй, единицам, потому что остальные ленивы и ничего не хотят. (Цинично, но факт.)
Многие будут удивлены, насколько люди бывают открыты, любят рассказать о любимом деле и секретами делятся охотно, если просто потрудиться спросить их лично. (Цинично, но факт.)
Лично будут, согласна). А публично найдут ли время? Проверим))) А во вторых. Если с конкретно указанной фото Володина боле-менее понятно и возможно можно будет объяснить в 2 словах, то у Авилова обработка, которая занимает время (здесь не просто лайтрум, могу точно сказать)). И как это можно будет здесь объяснить как это сделано? Может запись всех последовательно действий в ФШ написать? У Сорокина тоже - у него почти все фото классные, но как он объяснит как он это делает? Опыт нескольких лет, техника, интуиция.. Разве можно это объяснить в нескольких предложениях? Сама по себе тема мне очень нравится, мне тоже очень интересно как делались те или иные фото.. И если кто-то найдет время написать об этом, хотя бы в 2 словах, то будет круто, конечно)
Чтобы ловить формы теней,нужно включать на полную образное мышление,а что бы сделать хороший репортажный снимок-интуицию...в этом и отличие
Угу. Для съёмки репортажа нужно иметь наработанный навык. А для получения навыка нужно много работать, набивать профессиональную руку. Снимать тени - тоже нужен опыт, но более визуальный, чем технический. Поэтому тени чаще снимают любители, которые в репортажку не сунутся никогда. А если и сунутся - ничего толкового не выйдет. Я как-то пробовал порепортажить сам для себя - фиг чего получилось. И камера была быстрая, и объектив светлый... А вот тени поснимать для души - это пожалуйста, с наслаждением. :)
Ставлю 50 баксов, что: 1. никакой "кошки" в этой фотографии не задумывалось, кадр случайный 2. "кошку" все (в том числе и автор) заметили только после комментария Максима
Скорее всего так, но: 1. Это не значит, что кошки там нет. Как ни крути, она фактически родилась, хотя оплодотворение тоже есть процесс случайный. 2. Очень хорошо, что увидели хотя бы после моего коммента. Хороший пример приплыл мне в руки. Стало понятно, о чём-таком визуальном этот странный питерец всё время талдычит. :)
Ставлю 50 баксов, что: 1. никакой "кошки" в этой фотографии не задумывалось, кадр случайный 2. "кошку" все (в том числе и автор) заметили только после комментария Максима
Скорее всего так, но: 1. Это не значит, что кошки там нет. Как ни крути, она фактически родилась, хотя оплодотворение тоже есть процесс случайный. 2. Очень хорошо, что увидели хотя бы после моего коммента. Хороший пример приплыл мне в руки. Стало понятно, о чём-таком визуальном этот странный питерец всё время талдычит. :)
Довольно сомнительный поступок, порождать отталкивающих химер, на фотографиях, которые в принципе то неплохи. Мне бы было стыдно даже перед автором фотографии.
Авилов дает МК по поводу того, как было сделано и это конкретное фото; Володин посещает МК крутых фотографов... Это я к тому, что бесплатно тратить свое время и рассказывать как это сделано вряд ли будут... Цинично, но факт) По Настиному фото, согласна на 100% с Иваном))).
Серёги,ну развейте наши сомнения,поделитесь опытом бесплатно!)))
бесперспективно. Здесь как раз капранов умную мысль сказал про рассказать, кто как мир видит. Потому что техника фотографирования зависит от того, как ты рассматриваешь мир. А фотография - это то, кто ты есть. Последние - уже не мои слова.
Могу ответить как создавались работы по ссылкам, но вряд ли это поможет кому, потому что знать как кто-то что-то снял, это одно, суметь применить знания на практике - это второе, и иметь навык - это третье.
Артур лепит человечков из пластилина или глины а потом очень долго ставит их, потом долго обрабатывает. Авилов применил Лаутрум, обычное сплит-тонирование. Сорокин снял на рассвете, когда солнце пробивалось сквозь туман, такие цвета как у гуляевой добиваются через фильтр риалгреин и потом фш, володин снял со вспышкой, на которой был одет оранжевй фильтр. Все все все теперь знают, можно долбить шедевры, но не все так просто.
Отличный снимок у тебя под дождем, но ты снимаешь такие каждую свадьбу, и даже каждый месяц, а все почему? На фото грибной дождь, любые фото сделанные в грибной дождь - красивы, как часто такой дождь бывает в году? 2-3 раза. Какова вероятность, что он попадет на свадьбу? а какова вероятность того, что он попадет на свадьбу, которую будешь снимать в праге со стильной невестой и женихом? 1 к миллиону. Поэтому одно фото, или секрет-история одного фото ничего не решают совершенно и никому не помогут
Я согласен с тобой,когда создавал тему и хотел услышать бы от авторов не столько сухие цифры,а именно о процессе создания работ.
...просмотрев дома...нашел пару кадров и этот один что лучше вышел... сначала не видел, но встал как надо, как выяснилось)) мне понравилось ... может и не так спрятано как та кошка... тут более явно, но это благодаря некоторой проработке ...
Что-то я теряю былую лёгкость... Не могу ничего явного в этом кадре уловить. :( Андрей, подскажите, а?
По поводу .Как уже один гуру догадался,действительно снято на рассвете в тумане,но без всяких фильтров( хотя в последнее время частенько применяю градиентный фильтр) и фотошопного колдовства.Длилось это не долго,кто снимал природу наверно со мной согласится,что кажется Солнце поднимается катастрофически быстро,а с этим также быстро меняется свет и цвет неба,тумана. В большей степени нужна удача оказаться вовремя в нужном месте и не облажаться с технической стороны.А такие моменты довольно редки и создаются они матушкой природой,а не в студии и тем более не в ФШ.Последние 2 года, не дадут соврать друзья с кем выезжаем,открыл для себя ночную съёмку и практически не ложусь спать.Зато сумерки и рассвет встречаю "во всеооружии",а когда попадаешь на такое состояние, как на данной фотографии, усталость пропадает сразу,прилив адреналина и зарядка на весь день.Но такие вещи оптимально рассказывать при личной встрече и лучший вариант у костра с ушицей и за рюмкой "чая",что мы и практикуем и другим желаем.
По поводу .Как уже один гуру догадался,действительно снято на рассвете в тумане,но без всяких фильтров( хотя в последнее время частенько применяю градиентный фильтр) и фотошопного колдовства.Длилось это не долго,кто снимал природу наверно со мной согласится,что кажется Солнце поднимается катастрофически быстро,а с этим также быстро меняется свет и цвет неба,тумана. В большей степени нужна удача оказаться вовремя в нужном месте и не облажаться с технической стороны.А такие моменты довольно редки и создаются они матушкой природой,а не в студии и тем более не в ФШ.Последние 2 года, не дадут соврать друзья с кем выезжаем,открыл для себя ночную съёмку и практически не ложусь спать.Зато сумерки и рассвет встречаю "во всеооружии",а когда попадаешь на такое состояние, как на данной фотографии, усталость пропадает сразу,прилив адреналина и зарядка на весь день.Но такие вещи оптимально рассказывать при личной встрече и лучший вариант у костра с ушицей и за рюмкой "чая",что мы и практикуем и другим желаем.
Дело пошло...Спасибо за интересный рассказ,Юрий! Про рюмку чая хорошо сказали...может как нибудь получится совместно чайку попить)))
А-а-а!.. :) Спасибо, Андрей! Я смотрел не на изображённые объекты, а на саму фотографию - пятна, линии, поэтому не увидел.
:) Всегда пожалуйста! можно сказать что теперь два разных направления во "втором" слое фотографии! необходимо включать воображение в отношении теней, предметов и прочих мелких составляющих кадра и связать в какую то знакомую и привычную форму. и второе что у меня, сам объект съёмки может стать совершенно иным по восприятию