Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация
ФорумРазное → "Нас утро встречает прохладой..." [ Новое сообщение ]
Это работа (1971 год) одного из лучших фотографов страны Виктора Васильевича Ахломова ("Известия"). Взята с сувенирного календаря газеты на 2007 год, посвященного её 90-летию.
Размещена мною сегодня в начале вечера с настоятельной просьбой выставить оценки.
Итоги:
- просмотров - 65;
-оценок - 3;
средний балл - 4,5;
высказались (не считая меня) 5 человек.
О ситуации на Фотолипецке периодически возникают споры, которые быстро затихают.
Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг.
Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке.
Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.

Давайте сопоставим результаты моего эксперимента (я понимаю справедливость возможного утверждения об отсутствии, строго говоря, его чистоты) с пожеланиями, предложениями, мыслями, которые озвучивались при обсуждении вышеизложенных тем. По-моему, они проиллюстрировали то, что проблемы есть и они серьезные.
Дело "хозяина" фотолипецка реагировать или нет.
Дело каждого из заходящих сюда людей изменять или нет что-то в своем поведении.
Я просто хотел акцентировать на этом ещё раз внимание.

P.S. Работу, как и написал при её размещении, удалил.
[ Ответить ]
Это работа (1971 год) одного из лучших фотографов страны Виктора Васильевича Ахломова ("Известия"). Взята с сувенирного календаря газеты на 2007 год, посвященного её 90-летию.
Размещена мною сегодня в начале вечера с настоятельной просьбой выставить оценки.
Итоги:
- просмотров - 65;
-оценок - 3;
средний балл - 4,5;
высказались (не считая меня) 5 человек.
О ситуации на Фотолипецке периодически возникают споры, которые быстро затихают.
Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг.
Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке.
Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.

Давайте сопоставим результаты моего эксперимента (я понимаю справедливость возможного утверждения об отсутствии, строго говоря, его чистоты) с пожеланиями, предложениями, мыслями, которые озвучивались при обсуждении вышеизложенных тем. По-моему, они проиллюстрировали то, что проблемы есть и они серьезные.
Дело "хозяина" фотолипецка реагировать или нет.
Дело каждого из заходящих сюда людей изменять или нет что-то в своем поведении.
Я просто хотел акцентировать на этом ещё раз внимание.

P.S. Работу, как и написал при её размещении, удалил.

А по - моему, проблем никаких нет... Проблема в том, что не комментируют и не оценивают? Это не проблема, как мне кажется. Я, например, увидел фото за несколько минут до удаления. Не комментировал, но поставил свою оценку, как и просили...
Говорю только за себя. У меня есть желание обсуждать и оценивать работы "Новичков", и поднимать им рейтинг. Честно. Лично мне было бы более интересно посещать сайт с интересными работами, нежели чем с пустыми. Ваш же эксперимент изначально "нечистый". Было видно, что работа достойная, но "не своя", и что же тут оценивать?
Я готов ставить высокие оценки и комментировать работу любого автора, при условии, что она интересна лично мне. И я это делаю. Если чья - то работа осталась без моего комментария и оценки, это означает только то, что она мне неинтересна. Какие - то работы остаются неоткомментированными и неоцененными только по причине отсутствия времени - некогда вдуматься и всмотреться, увы. Но это проблемы моего личного графика, а не сайта.
Сайт же живет своей жизнью и тут все более - менее нормально.
Я так думаю.
[ Ответить ]
Кстати, что касается оценок-коментов. Я могу предложить такой вариант. Шкала оценок появляется только после того. как был отписан коментарий.
Хотя может случаться так, что будут коменты типа "да..."
[ Ответить ]
Сразу скажу. Подобные эксперименты проводились уже дважды.

Это работа (1971 год) одного из лучших фотографов страны Виктора Васильевича Ахломова ("Известия"). Взята с сувенирного календаря газеты на 2007 год, посвященного её 90-летию.

Авторитетный, известный - это ещё не значит один из лучших.


Размещена мною сегодня в начале вечера с настоятельной просьбой выставить оценки.
Итоги:
- просмотров - 65;
-оценок - 3;
средний балл - 4,5;
высказались (не считая меня) 5 человек.

Это очень хороший результат для хорошей фотографии, вполне предсказуемый.


О ситуации на Фотолипецке периодически возникают споры, которые быстро затихают.
Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг.

Есть такая тема среди новичков-нытиков. Ответ очень простой - сними так, чтобы нельзя было пройти мимо.
Если новичок публикует хорошую интересную работу - никому не влом её откомментировать.
Мой опыт показывает именно такое положение дел. Вам факты, примеры таких фотографий нужны?


Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке.

От участника зависит. В целом все понимают что оценка - необъективный показатель.
Некоторые из фотографий, которые я считаю лучшими тут, я оценил не на 5. Это нормально.
И что такое справедливость?
Вы думаете, что фото, которое вы выложили - достойно оценки 5 только потому что её автор - "один из лучших фотографов в России"? Вы ошибаетесь.


Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.

В плане желания комментировать неизбалованный шедеврами Фотолипецк как раз лидирует.
Если бы вы провели подобный эксперимент на фото.сайте например, то комментариев вряд ли было бы больше (при том что там участников в 100000 раз больше). Проверьте.


Давайте сопоставим результаты моего эксперимента (я понимаю справедливость возможного утверждения об отсутствии, строго говоря, его чистоты) с пожеланиями, предложениями, мыслями, которые озвучивались при обсуждении вышеизложенных тем. По-моему, они проиллюстрировали то, что проблемы есть и они серьезные.

Опять проблемы какие-то...


Дело "хозяина" фотолипецка реагировать или нет.
Дело каждого из заходящих сюда людей изменять или нет что-то в своем поведении.
Я просто хотел акцентировать на этом ещё раз внимание.

Почему-то эти "проблемы" видят только новички. Когда человек дольше месяца тут, то уже понимает что, собственно, проблемы надо искать в себе в первую очередь.
[ Ответить ]
и почему каждая фотография Даррена Холмза (Darren Holmes) вызывает у меня желание поставить 5+?????! ;-) имя что ли какое-то громкое?
[ Ответить ]
Сразу скажу. Подобные эксперименты проводились уже дважды.

Авторитетный, известный - это ещё не значит один из лучших.

В данном случае значит.
Но обсуждалось не имя - работа. А она признаан классикой. Не даром же М.Капранов её сразу узнал. Да и в юбилейный календарь попали всего 12 фотографий из всей истории газеты.

Это очень хороший результат для хорошей фотографии, вполне предсказуемый.

Из числа увидевших и приглашенных к оцениванию откликнулось 5%.
Фотолипецк - маленькое сообщество людей, объединенных одним интересом. Обычно в таких "клубах по интересам" возникает "домашняя" обстановка. Можно ли считать таковой сложившуюся на фотолипецке?

Есть такая тема среди новичков-нытиков. Ответ очень простой - сними так, чтобы нельзя было пройти мимо.
Если новичок публикует хорошую интересную работу - никому не влом её откомментировать.
Мой опыт показывает именно такое положение дел. Вам факты, примеры таких фотографий нужны?

Нет не нужны.
Реакция не "новичков-нытиков" на размещение работы, считающейся классикой, иллюстрация того, что дело обстоит далеко не так. Это и хотел показать.
И ещё одно. Сам термин "новичок-нытик" настораживает. По-моему, естественным является желание людей, нашедших фотолипецк в интернете и решивших показать свои работы, узнать мнение о них других людей.
Возможно, что есть и другие причины недовольства.
Если примененный Вами термин "новичок-нытик" отнесен ко мне, то Вы глубоко ошибаетесь.

Вы думаете, что фото, которое вы выложили - достойно оценки 5 только потому что её автор - "один из лучших фотографов в России"? Вы ошибаетесь.

Я думаю, что люди, выставившие оценку, расшифрованную по официальной шкале фотолипецка как за работу "имеющую недостаточную эмочиональную нагрузку" должны задуматься.
Я думаю, что "новички", обижающиеся на заниженные, с их точки зрения, оценки своих работ, должны воспрять духом и понять, что оценки ЗДЕСЬ, не всегда совпадают с общепринятыми в фотографическом сообществе мире.

Если бы вы провели подобный эксперимент на фото.сайте например, то комментариев вряд ли было бы больше (при том что там участников в 100000 раз больше). Проверьте.

Не поверю.
Мои работы там комментируют гораздо чаще, чем здесь.
Эксперимент проводить там не имеет смысла. Там ДРУГИЕ правила и другая обстановка. Там оценивание любой работы, а не только работы фотографа своего уровня, ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.

Опять проблемы какие-то...

А их нет?
Тогда перечитайте то, что писалось при предыдущих дискуссиях.
Они же последнее время периодически возникают.

Когда человек дольше месяца тут, то уже понимает что, собственно, проблемы надо искать в себе в первую очередь.

Послушайте, это же ВИРТУАЛЬНОСТЬ.
Здесь же не сложно, зайдя неделю назад, перечитать все, что было написано ранее.
Как и не сложно присутствовать гораздо дольше месяца, например, в облике "гостя".
Речь же не об этом.
[ Ответить ]
Из числа увидевших и приглашенных к оцениванию откликнулось 5%.

Если я смотрю одно фото дважды - то это и считается как два просмотра.

Фотолипецк - маленькое сообщество людей, объединенных одним интересом. Обычно в таких \"клубах по интересам\" возникает \"домашняя\" обстановка. Можно ли считать таковой сложившуюся на фотолипецке?

Пока что нельзя, к сожалению.
Моя роль здесь не абсолютная, это больше от участников зависит - как они общаются.
Но, возможно, будь здесь ну совсем домашняя атмосфера - было бы не так интересно.


Нет не нужны.
Реакция не \"новичков-нытиков\" на размещение работы, считающейся классикой, иллюстрация того, что дело обстоит далеко не так. Это и хотел показать.

Как - не так?


И ещё одно. Сам термин \"новичок-нытик\" настораживает.

Меня не настораживает. Большинство новичков этим страдают поначалу (нытьём). Но есть и те, у кого \"шило\" - те независимо от времени пребывания ноют всегда.


По-моему, естественным является желание людей, нашедших фотолипецк в интернете и решивших показать свои работы, узнать мнение о них других людей.

Мнение о них или о их работах?!
Хотя тут и тем и другим помогут. Надо только в дополнительной информации к фото написать \"я вот утром сфотографировал телефоном свою собаку и решил выложить сюда, и кто я после этого?\". :-)


Возможно, что есть и другие причины недовольства.

НЕДОВОЛЬСТВО ЕСТЬ ВЕЗДЕ И ВСЕГДА! Таковы люди, таково общество, таков мир. Причины не обязательно нужны для этого. Просто тут это наиболее заметно, потому что коллектив меньше, потому что я общаюсь с участниками напрямую (а это подстёгивает последних чаще предлагать и жаловаться).
Создатель фото.сайта чихать хотел на недовольства единиц: что называется, собака лает - караван идёт. И это правильно.
[ Ответить ]

Если примененный Вами термин \\"новичок-нытик\\" отнесен ко мне, то Вы глубоко ошибаетесь.

Нет, не к вам.


Я думаю, что люди, выставившие оценку, расшифрованную по официальной шкале фотолипецка как за работу \\"имеющую недостаточную эмочиональную нагрузку\\" должны задуматься.

Верно подметили. Вот только выложите это фото ещё раз - я оценил бы его также как и в прошлый раз (4.25).

P.S. В правилах слово \\"эмоциональную\\" написано правильно.


Я думаю, что \\"новички\\", обижающиеся на заниженные, с их точки зрения, оценки своих работ, должны воспрять духом и понять, что оценки ЗДЕСЬ, не всегда совпадают с общепринятыми в фотографическом сообществе мире.

Я тоже так думаю. И поэтому я рекомендую всем публиковать фотографии и на других фотосайтах. Фотолипецк не единственный фотосайт в мире. :)
Только скажите мне - где справедливость? Где ставят ну просто очень справедливые оценки? Где это \\"мировое фотографическое сообщество\\" находится? Где изложены стандарты, ГОСТы на то, как следует численно оценивать фотографии, признанные и не признанные классикой? Ссылки в студию, очень прошу вас.


Тогда перечитайте то, что писалось при предыдущих дискуссиях. Они же последнее время периодически возникают.

Я помню их суть, но не помню ничего особо содержательного или полезного для себя, как для администратора.


Речь же не об этом.

Я понял о чём речь.


Но обсуждалось не имя - работа. А она признаан классикой. Не даром же М.Капранов её сразу узнал. Да и в юбилейный календарь попали всего 12 фотографий из всей истории газеты.

Короче говоря - вас задело то, что фотография из газеты, признанная кем-то классикой, здесь почему-то не набрала 100 пятёрок и 1000 радостных воплей от участников.
Я думаю - на фотолипецке есть работы поинтереснее. Также как и полно фотографий значительно интереснее от никому неизвестных авторов по всему интернету.
[ Ответить ]
Просьба к неизвестному провокатору сделать репост этой работы, пропустил, есть желание посмотреть.
[ Ответить ]


Короче говоря - вас задело то, что фотография из газеты, признанная кем-то классикой, здесь почему-то не набрала 100 пятёрок и 1000 радостных воплей от участников.
Я думаю - на фотолипецке есть работы поинтереснее. Также как и полно фотографий значительно интереснее от никому неизвестных авторов по всему интернету.


Нет. Меня не задело. Тому - множество причин.
Одна из них заключается в том, что я был уверен в результатах, то есть в подтверждении своих наблюдений.
Только я думал, что, когда и другие их увидят, то задумаются.
Для этого все и затевал.

Если Вас, как администратора, то есть человека, определяющего ПРАВИЛА, они (правила) устраивают, то критиковать их в любой форме бесполезно. Я и не собирался это делать.
Мой эксперимент был обращен не к АДМИНИСТРАТОРУ, а к участникам общения на этом сайте.
Никто ведь не мешает, к примеру, даже в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ правил прежде чем высказать категоричное заключение о негодности или, наоборот, шедевральности той или иной работы лишний раз подумать.
[ Ответить ]
Просьба к неизвестному провокатору сделать репост этой работы, пропустил, есть желание посмотреть.

Ну, провокатор то я известный. В смысле "имеющий определенный ник" , а не "гость".
Вторично выложить можно. Только для чего?
Если Вам интересна работа, то она, наверняка, есть в интернете либо на странице "Известий", либо где-то, где пишется об её авторе.
Напомню. Виктор Высильевич Ахломов. "Нас утро встречает прохладой". 1971 год.
[ Ответить ]
С репутацией Магнума вряд ли кто-то будет спорить. А сходите, помотрите сколько там высокооцененного "хлама". Более того, на нём учатся.

Ссылку не получается вставить. Но кому очень интересно
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V
далее набрать Economopoulos и поиск.

Автор рифмует полжены с половиной левой ступни и получает мировое признание.
Уж лучше получить полпросмотра на Фотолипецке и 4,25 от Ивана.:)

[ Ответить ]
Если Вас, как администратора, то есть человека, определяющего ПРАВИЛА, они (правила) устраивают, то критиковать их в любой форме бесполезно. Я и не собирался это делать.
Мой эксперимент был обращен не к АДМИНИСТРАТОРУ, а к участникам общения на этом сайте.
Никто ведь не мешает, к примеру, даже в рамках СУЩЕСТВУЮЩИХ правил прежде чем высказать категоричное заключение о негодности или, наоборот, шедевральности той или иной работы лишний раз подумать.


Вот именно. Нынешние правила фактически ни в чём не стесняют участников. :-)
[ Ответить ]

Автор рифмует полжены с половиной левой ступни и получает мировое признание.
Уж лучше получить полпросмотра на Фотолипецке и 4,25 от Ивана.:)


И на том спасибо))))))
[ Ответить ]
Просьба к неизвестному провокатору сделать репост этой работы, пропустил, есть желание посмотреть.

Ну, провокатор то я известный. В смысле "имеющий определенный ник" , а не "гость".
Вторично выложить можно. Только для чего?
Если Вам интересна работа, то она, наверняка, есть в интернете либо на странице "Известий", либо где-то, где пишется об её авторе.
Напомню. Виктор Высильевич Ахломов. "Нас утро встречает прохладой". 1971 год.


Фотографии этой в интернете нету, я не смог найти. У вас - единственный цифровой экземпляр. )
[ Ответить ]
Одна из тем - нежелание "маститых" авторов ставить новичкам оценки и тем самым давать возможность набирать им рейтинг.
Вторая - "справедливость" оценок, выставляемых на фотолипецке.
Третья - нежелание большинства обсуждать выставленные работы.


Обычное нытье слабого и не уверенного в себе человека. Сам такой, посему знаю, о чём говорю. :12:
[ Ответить ]
А Ивану, кстати, респект большущий за взвешенные и разумные ответы!
[ Ответить ]
А Ивану, кстати, респект большущий за взвешенные и разумные ответы!


Спасибо, Максим.
[ Ответить ]


Обычное нытье слабого и не уверенного в себе человека. Сам такой, посему знаю, о чём говорю. :12:


Жаль, что моя проделка воспринята именно так. :17:

Думаю, что на этом тему можно смело закрывать. Может быть она побудит кого-то что-то изменить. Ну а нет, так и нет. По крайней мере хоть нарушена гладь тихой заводи.

P.S. Максим, а зачем приписка "...сам такой..."? Сгладить "обычное нытье слабого ..."? Так ведь, если человек на самом деле слаб духом, то это ему не поможет. Вызвать возражения: "Нет, Максим, Вы - рассудительный, авторитетный на фотолипецке человек. У Вас есть масса хороших и немало просто отличных работ!". Считайте, что вызвали! :10:
[ Ответить ]
[ Новое сообщение ]
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2020 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца