Вообще, бессмысленная тема. Это понятно с самого первого слова в названии - "разумное". Ну что может быть разумного? Фотография - это больше чувства, чем расчёт. Вот один человек у нас может разобрать фотографию, но сам любит снимать телевизор и профлист.
Вообще, бессмысленная тема. Это понятно с самого первого слова в названии - "разумное". Ну что может быть разумного? Фотография - это больше чувства, чем расчёт. Вот один человек у нас может разобрать фотографию, но сам любит снимать телевизор и профлист.
Как же я согласен!
С таким же успехом можно пытатся узнать человека, делая его вскрытие! Вроде и видно из чгео он состит, а толку никакого
Ребята, вы или в самом деле не понимаете о чем я говорю, или очень умело подменяете одно другим. Почему одно фото, сделанное "на чувствах" нравится большинству зрителей, а другое, тоже "на чувствах" - не нравится?
Ребята, вы или в самом деле не понимаете о чем я говорю, или очень умело подменяете одно другим. Почему одно фото, сделанное "на чувствах" нравится большинству зрителей, а другое, тоже "на чувствах" - не нравится?
Это я уже рассказывал, перечитай наш диалог про красоту:)
Это я уже рассказывал, перечитай наш диалог про красоту:)
Из диалога про красоту я помню твой тезис о том, что красота для всех универсальна и может быть просчитана. Так?
Что то вроде, но применино в твоей фразе на первый план приходит, что она может присутствовать на разных фотографиях в разной степени, и это да можно разложить и объяснить, только для тех кто увидит это объяснение, данная фотография уже станет неинтересной и пустой. Собственно поэтому любитель видит больше "красивых" фотографий чем мастер, потому что для мастера уже не так интересно то, что легко прочитать.
ЛЮБАЯ фотография это иллюзия, а кому будет интересно смотреть иллюзию, если он знает как она делается и откуда что берётся?
Что то вроде, но применино в твоей фразе на первый план приходит, что она может присутствовать на разных фотографиях в разной степени, и это да можно разложить и объяснить, только для тех кто увидит это объяснение, данная фотография уже станет неинтересной и пустой.
Вторая часть фразы - это личный момент. Для меня, например, не станет. Об этом тоже можно поспорить, но не здесь. Красота поддается неким универсальным законам, или нет? Ее можно рационально объяснить?
Что то вроде, но применино в твоей фразе на первый план приходит, что она может присутствовать на разных фотографиях в разной степени, и это да можно разложить и объяснить, только для тех кто увидит это объяснение, данная фотография уже станет неинтересной и пустой.
Вторая часть фразы - это личный момент. Для меня, например, не станет. Об этом тоже можно поспорить, но не здесь. Красота поддается неким универсальным законам, или нет? Ее можно рационально объяснить?
я уже говорил на этот счет! разумеется можно.
если уж говорить совсем глобально, то я считаю что во вселенной вообще нет ничего такого что нельзя объяснить понятным для человеческого сознания способом.
Красота поддается неким универсальным законам, или нет? Ее можно рационально объяснить?
я уже говорил на этот счет! разумеется можно.
Так вот. В моем представлении Мастер - это не тот, кто интуитивно жмет на кнопку и иногда получает хорошие фотографии, а тот, кто жмет на кнопку пусть и интуитивно, но интуицию свою базирует на глубоком понимании тех объективных законов, с существованием которых ты согласен. Я всего лишь предложил авторам, голословно утверждающим, что они - Мастера (и только им, кстати!), продемонстрировать понимание этих самых законов. Самым простым способом - взять любое фото и рассказать как влияют на зрителя объективные законы восприятия на этом конкретном фото. Предложил взять любую свою фотографию, ибо я не боюсь "препарирования" своих работ. Взять и сказать - "это фото плохо/хорошо тем, что ..." - и т.д. про законы восприятия. Только не на уровне - "здесь глаз не в золотом сечении", а все же более серьезно, подробно, и понятно для дилетантов. Если, скажем, никто не сможет этого сделать, у меня появляются серьезные резоны считать некие регалии дутыми, а некие фотографии про красоту - случайными. Если автор прется от своей работы, но не понимает чего он наснимал, то о каком мастерстве речь?
"Если автор прется от своей работы, но не понимает чего он наснимал, то о каком мастерстве речь?"
Да это истинная правда. Только знать он должен как он её снял один. я так считаю.
"Самым простым способом - взять любое фото и рассказать как влияют на зрителя объективные законы восприятия на этом конкретном фото. "
Самый просто способ показать своё мастерство показать свои фотографии.
Мы на разных языках говорим.
Я показываю свои фотографии - вот оно, мое мастерство. Я один знаю как я их снял. Они - прекрасны и вообще - лучше всех. Тебе не нравится - твои трудности, развивай свой вкус и не смей ничего критиковать. Всем моим знакомым и их знакомым - нравятся. Арнаутов - жалкий неудачник, я - гений. Точка.
Через 5 минут над этим будет ржать весь фотолипецк.
У 99% людей здесь хватает ума не делать подобных заявлений. У 1% - не хватает. Может быть, эти товарищи и в самом деле обладают высшим знанием и имеют основания для таких заявлений? Готов это признать, если мне эти знания продемонстрируют. Не могут - так я с удовольствием над ними посмеюсь, как только что дал посмеяться над собой.
прочитал только первый пост. Первоклассник. Проанализировать работу? фотография - это не чертеж. Это немножко сложнее. Вот здесь ты и показал свою пустоту...
Тема получилось такая же содержательная как и "Христос Воскресе".
Ну почему же? Я, например, получил один ожидаемый результат. Сейчас второй "мастер" отпишется, скажет, что ему некогда здесь с нами в игры играть, и можно будет закрывать тему.
ты не так на это смотрел, ты предложил ерунду и получил на эту ерунда ожидаемый ответ. может, не стоило тогда предлагать ерунду, а пораскинуть мозгами и предложить что-нибудь получше.
Если ты не получаешь ответы на свои вопросы, то возможно дело не в тех, от кого ты хочешь получить ответы, а в самих вопросах. Мне от тебя ничего не нужно. Подумай над этим
прочитал только первый пост. Первоклассник. Проанализировать работу? фотография - это не чертеж. Это немножко сложнее. Вот здесь ты и показал свою пустоту...
Вот прям знаю, что не надо больше писать. Но эта вывернутая логика просто запредельна.
Фотография - не чертеж. Чертеж анализировать не надо - это техническая документация - бери и делай. Фотография - немного сложнее, безусловно. Ее анализировать непросто - нужно понимать о чем говоришь. Надеюсь, никто не станет утверждать, что фотография вовсе не поддается анализу? Поддается, просто нужно иметь базу знаний, всего навсего. Кто из нас показал пустоту? Как этот человек дает мастер - классы, в которых (это продекларировано в программе МК) - даются основы композиции, расказывается про перспективу и т.д., если он не может на эту тему публично связать двух слов???