Как прочёл было желане там написать, но как выяснилось не не преодолимое ) По мне так ваше творчество вполне сносное, но точно не божестенное, как вы его позиционируете. Синтетику придумал человек, а не бог ) Но это выработанный стиль, с ним так и придётся жить.
Думать, что забавно когда другие думают, что они думают тоже забавно.
Ох, Алексей, твоя похвала сквозь зубы мне прям бальзам на душу. хотя критика она для пиара полезнее, так что не увлекайся
"Я не люблю искусственную красоту." - фраза из интервью. Дима, ведь это именно то, чем ты занимаешься - искусственная красота. Или отнести это на счет недобросовестного журналиста?...
"Я не люблю искусственную красоту." - фраза из интервью. Дима, ведь это именно то, чем ты занимаешься - искусственная красота. Или отнести это на счет недобросовестного журналиста?...
Журналист добросовестный, про красоту такого прям не говорил, но что-то в этом духе. Вообще да, как-то умилительно, ты прав, не должно было так получится, я резче все говорил, особенно про рекламодателей. Слова мои, но как-то все контекст не тот, оттенки другие, эпитеты, связки, жаль без диктофона проходила беседа.
А вообще насчет исскуственности, не вешай ярлыки, тем более не думаю, что ты сам четко можешь себе ответить на вопрос, что такое красота, что такое искусственная красота.
вот это, по-моему мнению, очень красиво. Искусственно ли это?
вот это, по-моему мнению, очень красиво. Искусственно ли это?
Да я не о том совсем. Приведенное фото - интересно. Сказать однозначно, что оно красиво - не могу. Но дело не в этом. Студия, свет, визажист, поставленная поза, постобработка, пластика в ФШ и т.д. Это все может быть красиво, но ведь все это - сделано. Это - искусственная красота. Я без уничижения говорю, и без подкола. Ты же занимаешься именно искусственной красотой. Про красоту не спорю - бывает красиво, но - искусственно же? Мне лень сейчас поднимать все ветки, но тезис о том, что надо "снимать сложно", надо "сделать фото, а не поймать" и т.д. - это же все про тебя. В этой связи мне непонятна фраза из интервью - про нелюбовь к искусственной красоте.
вот это, по-моему мнению, очень красиво. Искусственно ли это?
Да я не о том совсем. Приведенное фото - интересно. Сказать однозначно, что оно красиво - не могу. Но дело не в этом. Студия, свет, визажист, поставленная поза, постобработка, пластика в ФШ и т.д. Это все может быть красиво, но ведь все это - сделано. Это - искусственная красота. Я без уничижения говорю, и без подкола. Ты же занимаешься именно искусственной красотой. Про красоту не спорю - бывает красиво, но - искусственно же? Мне лень сейчас поднимать все ветки, но тезис о том, что надо "снимать сложно", надо "сделать фото, а не поймать" и т.д. - это же все про тебя. В этой связи мне непонятна фраза из интервью - про нелюбовь к искусственной красоте.
там имелись ввиду ногти-волосы.
но ты не прав, красота не может быть искусственна, она может быть трансцендентна.
Да и зритель в большинстве случаев, обычный зритель вроде тебя, хотя ты как вроде с претензией, не разглядит настощей красоты. Поэтому иногда лучше промолчать и оставить свое мнение при себе, иначе будешь выглядеть глупо.
вот тебе еще одна картинка, это просто космическая красота, там нет фш заисключением убранных трех прыщиков и перевода в чб. Это тоже я снимал
вот тебе еще одна картинка, это просто космическая красота, там нет фш заисключением убранных трех прыщиков и перевода в чб. Это тоже я снимал
По поводу этой фотокарточки я тоже не был бы так категоричен в плане космичности красоты и т.д. Приятное фото, но так чтоб прям "космическая красота" - не думаю. Кстати, предыдущее фото - на мой вкус - не самое красивое с этой моделью. Есть гораздо интереснее и красивее. Но это все - на мой вкус. О вкусах можно спорить. На мой вкус - так, на твой - эдак. Я готов признать тот факт, что наши вкусы отличаются, и что одно мнение стоит другого. Но именно в этом контексте - одно мнение против другого, равноправные, дискутируемые, взаимоуважающие. С оговоркой в уме, мол, "я - то думаю так, но черт его знает, может, оно и не всегда так, ежели посмотреть с другой стороны". В таком ключе готов к дальнейшему общению? Я - да.
Да и зритель в большинстве случаев, обычный зритель вроде тебя, хотя ты как вроде с претензией, не разглядит настощей красоты. Поэтому иногда лучше промолчать и оставить свое мнение при себе, иначе будешь выглядеть глупо.
Я не "вроде как с претензией", я просто со своим взглядом. Любой зритель, будь он "от сохи" или с профильным образованием - он все равно - зритель, со своим взглядом, со своими мыслями. И чего он там разглядит - это спорный вопрос. Мой прадед был простым слесарем на заводе "Динамо". Пролетарием. Но! :) В свободное от работы время он очень любил ходить в Третьяковку, рассматривать полотна "в кулак"... И еще он писал маслом на досуге. Говорят, было очень много картин. Сам я их не видел, - все погибло при очередном разливе Москвы - реки. Подвал затопило, картины погибли. Я вот все время думаю - пролетарий, слесарь, любитель - был ли он таким уж дилетантом в вопросах живописи? Мне хочется думать, что в предмете он в той или иной степени разбирался. Так и с фото. У меня (и у других товарищей) есть глаза. Снимаем мы точно так же, или нет, или предпочитаем другие жанры, или вовсе не снимаем по каким - то причинам - но глаза - то у нас есть? Значит, и взгляд - тоже есть. И суждение. И оценка красоты, своя, тоже есть. Не стоит ее игнорировать, стоит выслушать. Ставить себя в исключительное положение и позиционировать как единственно понимающего гуру - неправильный подход. Я так думаю. И глупо выглядит в итоге тот, кто игнорирует чужие мнения.