Навеяно обсуждением этой фотографии: Особенно эта фраза показательна: " Citellus 01.10.2010 12:16 Ребята вы правда такие трудные или стебетесь?"
Мне кажется, что "нетрудный" подход может рано или поздно сыграть злую шутку с фотографом. То, что масса людей занимается фотографией, зарабатывает на этом деньги, занимается творчеством и т.д. - все это прекрасно и здорово. Но в то же время, мало кто всерьез задумывается о правовых аспектах фотографии. А мне кажется, что эти вопросы вполне могут однажды встать в полный рост. Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство свадебщиков даже не задумывается о том, что со своей трудовой деятельности они обязаны платить налоги, и в принципе, их безоблачная жизнь обусловлена только ленью налоговых инспекторов. Это касается не только свадебщиков, но и всех фотографов, работающих на заказ. Публикация откровенных фотографий - тоже весьма рискованное занятие, если подумать про это чуть серьезнее. Публикация любых постановочных, да и не только постановочных фотографий с изображением людей на самом деле требует оформления официального согласия снимаемого - здесь тоже есть возможность "попасть". Проведение мастер-классов и занятий по фотографии, широко рекламируемых в сети, насколько я понимаю, тоже может заинтересовать налоговые органы. И т.д. и т.д.
Мне кажется, что все эти вещи прокатывают в силу общей дикости населения в области правовых вопросов, нежелания задуматься над возможными последствиями и надежды на авось. Теоретически, в какой - то прекрасный момент может найтись серьезный дядя, который объяснит, что творчество - творчеством, а законы надо соблюдать во всем их многообразии - от вопросов интеллектуальной собтвенности, дееспособности несовершенной модели, праве на публикацию, до налоговых вопросов.
В общем... мне кажется, что все это серьезнее, чем об этом принято думать, и в один прекрасный момент может неожиданно "выстрелить".
Публикация любых постановочных, да и не только постановочных фотографий с изображением людей на самом деле требует оформления официального согласия снимаемого - здесь тоже есть возможность "попасть".
На счет постановочных - это точно, а вот когда человек изображен на непостановочном фото, то здесь в суде можно и откреститься.
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Первый пункт исключения подходит больше для журналистов, но вот со вторым можно поиграть. Особенно, если мы не имеем портрет, начиная от масштаба поясного, где трудно доказать, что изображение гражданина не является основным объектом фотографии
На счет постановочных - это точно, а вот когда человек изображен на непостановочном фото, то здесь в суде можно и откреститься.
Замечание достойно внимания. Но я говорил в принципе о ситуации, когда большинство фотографов думает, что их деятельность ограничивается съемкой и публикацией. На самом деле - не ограничивается. Есть еще масса неожиданных правовых моментов, и нежелание их изучать может в один прекрасный день больно ударить.
На счет постановочных - это точно, а вот когда человек изображен на непостановочном фото, то здесь в суде можно и откреститься.
Замечание достойно внимания. Но я говорил в принципе о ситуации, когда большинство фотографов думает, что их деятельность ограничивается съемкой и публикацией. На самом деле - не ограничивается. Есть еще маса неожиданных правовых моментов, и нежелание их изучать может в один прекрасный день больно ударить.
Полностью согласен. Я уже судился раз из-за фотографии, правда не моего авторства, но именно за публикацию. Так что могу на своем опыте подтвердить, что часами на лавочке протирать джинсу в здании суда никакого удовольствия не доставляет.
Полностью поддерживаю мнение топикстартера. Женя совершенно прав, что знать правовые аспекты своей деятельности нужно, это не шуточки.
Со своей стороны расскажу про пару случаев. Первый был со мной. Поехал я недавно в Петергоф поснимать осень. Взял с собой только что купленный 1000-кратный нейтральный фильтр и штатив. Знаю, что в петергофских парках использование штатива запрещено, поэтому распечатал статью 44 Конституции РФ о свободе творчества с комментарием юриста и 286 статью УК РФ о превышении должностных полномочий. Пока ходил, снимал с рук - всё было нормально. Но примение длинных выдержек требует штатива. Я разобрал его, поставил и начал снимать. Подрулил охранник: - Вы знаете, что у нас запрещено пользоваться штативом без разрешения? - Знаю. Также знаю, что это идёт вразрез с 44 статьёй Конституции. - Уберите штатив, а то я сейчас вызову милицию и вас отсюда выдворят. - Вызывайте, я буду требовать составления протокола о нарушении 44 статьи Конституции и 286 статьи УК в части третьей - превышение служебных полномочий, связанных с применением силы или угрозой такого применения. До трёх лет лишения свободы. Вот вам распечатка, которую я специально для вас приготовил, - и даю ему листок. - А я что? Я ничего! Это начальство требует. - Судиться я буду лично с вами, а не с начальством. Так что ознакомьтесь, пожалуйста. Охранник отвалил и стал неподалёку читать распечатку. Я сделал свой снимок и ушёл. В кассе парка продолжали продавать "Разрешения на съёмку со штатива" по 200 рублей. По сути, налицо ограничение законных прав граждан, а потом платное снятие такого ограничения. Подсудное дело, между прочим. Я мог бы купить это "разрешение" и направить его в прокуратуру с запросом дать мне в оговоренный законом срок разъяснение о возможном нарушении Конституции. Прокуратура обязана а) ответить, б) направить в ГМЗ "Петергоф" прокурорскую проверку. Результатом было бы безусловное снятие запрета на бесплатное пользование штативом в парках.
Второй случай, произошедший со знакомым моих знакомых. Ему надоело, что его с фотоаппаратом гоняют в метро. Он пошёл туда с фотиком ещё раз, напросился на задержание и составление протокола о нарушении "Правил пользования метрополитеном СПб". Потом отправил копию протокола в прокуратуру с описанной выше формулировкой. Результатом явилась прокурорская проверка метрополитена и снятие запрета на фотографирование в нём. Московский метрополитен, кажется, тоже снял запрет. Сейчас хоть со штативом там снимай. Единственное, что нельзя - снимать со вспышкой из-за соображений безопасности.
Я бы сначала написал про обязанности, а потом про права. Я, собственно, изначально говорил про обязанности.
Жень, это одно и то же. Понятие права поглощает собой понятие обязанности. Я имею право заниматься тем-то и тем-то, соблюдая то-то и то-то. Права возникают тогда, когда ты соблюдаешь свои обязанности. Без них просто нет прав. К закону взывать глупо, если сам не соблюдаешь его.
Я не юрист, и в отдельных моментах могу ошибаться. Но вот вам три гипотетические ситуации, в которые запросто можно попасть: 1. Свадебный фотограф провел съемку. Молодым съемка не понравилась, к тому же они оказались склочными, жадными и мстительными. Где гарантия, что молодые не сдадут фотографа налоговой инспекции или еще кому - то? Или не организуют подставу на следующей съемке в виде визита контролирующего органа, например? На каком основании осуществляется трудовая деятельность, где договор на оказание услуг и т.д.? 2. Сделана съемка в жанре ню с 17-летней девушкой, с полным взаимным пониманием и с письменным разрешением модели на публикацию. Где гарантия, что ее папа, например, не захочет получить денег, подав в суд за публикацию без его согласия, как опекуна несовершеннолетней модели? 3. Проведен мастер-класс, все обучемые добровольно принесли деньги и прослушали курс. Один из обучаемых просто из чувства неприязни к преподавателю фиксирует момент передачи денег, делает распечатку рекламы мастер-класса, приводит двух свидетелей и пишет заяву в налоговую о том, что человек занимается трудовой деятельностью, взимает плату за услуги, не являясь ИП и не платя налоги и т.д.
Это я так, условно. Деталей могу не знать и что - то путать, но в принципе - любая из ситуаций реальна. И подобных ситуаций может быть гораздо больше.
Я все это к тому, что неплохо бы знать все эти варианты и иметь их в виду, занимаясь фотографией. Мало ли чего бывает в жизни. В общем, все чуть серьезнее простой детской радости от творчества.
...Я все это к тому, что неплохо бы знать все эти варианты и иметь их в виду, занимаясь фотографией. Мало ли чего бывает в жизни. В общем, все чуть серьезнее простой детской радости от творчества.
Абсолютно согласен. Но, развивая тему, скажу, что фотографы в приведённых тобой примерах не будут иметь ряда прав, предусмотренных в случае соблюдения ими законов. Я про простую вещь: надеясь на защиту закона, нужно в первую очередь соблюдать его самому. Иначе любое отклонение от закона лишит тебя его защиты.
фотографы в приведённых тобой примерах не будут иметь ряда прав, предусмотренных в случае соблюдения ими законов.
То ли мы говорим про одно и то же, то ли друг друга не понимаем. Я именно о том, что масса фотографирующих людей называет себя профессиональными фотографами, предлагает услуги, с умным видом рассуждает о творчестве, но не понимает при этом, что занимаясь творчеством и забывая про все юридические аспекты своей деятельности, делают сами себя уязвимыми перед первой же ситуацией, в которой будет поднят любой пустяшный правовой вопрос. А если такая ситуация возникнет, она будет в разы серьезнее холиваров на фотолипецке.
Помню ситуацию на флипе. Некто объявил о проведении мастер-класса. Другой некто, находящийся в конфликте с первым пошутил о намерении этот мастер-класс посетить. Первый некто заявил, что он работает на себя и поэтому может с удовольствием отказать второму в проведении для него мастер-класса. А дальше стало интересно. Второй некто заявил, что ничего подобного. Отказ в оказании услуг может быть оспорен в правовом порядке (не помню точных формулировок). На этом все закончилось. Но если представить себе, что второй некто поставил цель наказать первого из чисто личной неприязни, то дальше - заявление в соответствующий орган об отказе в оказании услуг, далее - проверка легальности оказываемых услуг со всеми вытекающими. Как я понимаю, результат мог бы быть впечатляющим.
В общем, шутки могут взять и кончиться. Для любого из нас.
То ли мы говорим про одно и то же, то ли друг друга не понимаем...
Мы говорим про одно и то же. Я просто дополнил твои "обязанности" своими "правами". А тема одна: надо знать правовые аспекты своей деятельности и соблюдать их.
...Но если представить себе, что второй некто поставил цель наказать первого из чисто личной неприязни, то дальше - заявление в соответствующий орган об отказе в оказании услуг, далее - проверка легальности оказываемых услуг со всеми вытекающими. Как я понимаю, результат мог бы быть впечатляющим.
В общем, шутки могут взять и кончиться. Для любого из нас.
Именно так, Женя. А теперь представь чисто гипотетическую ситуацию: у второго друг работает помощником прокурора г.Липецка. Ну или там начальником ГУВД. Ему даже писать ничего не надо будет, просто сделать "звонок другу". Страна у нас такая, что зачастую не знаешь, откуда проблема может свалиться. Западникам хорошо - у них закон меньше похож на дышло и "позвоночных прав" меньше. Поэтому, если хочешь спать спокойно, выход один: соблюдать закон и смотреть в оба. На все 360 градусов.
Московский метрополитен, кажется, тоже снял запрет. Сейчас хоть со штативом там снимай.
Да. Московский метрополитен давно снял запрет. Со штавимом снимать можно, если это не мешает пассажиропотоку. На видеосъемку запрет остался.
Тоже самое касается вокзалов. Когда мне лично зачитывали внутренние распоряжения РЖД, где значились меры вплодь до конфискации, я с ними не спори, просто стерла все с флешки.
Это потом, интересуясь вопросом, я узнала, что оказывается, "если внутренние регламенты общества противоречат законодательству, то они не являются действительными". И выполнять те регламенты обязаны только сотрудники РЖД. но тогда с двумя дядьками я спорить ну как-то совсем не готова была. Оказалось - зря.
Хорошая тема, хорошо, что подняли.
и по поводу идеи, как насолить неугодному фотографу тоже неплохо) порадовало
делают сами себя уязвимыми перед первой же ситуацией, в которой будет поднят любой пустяшный правовой вопрос.
о да... тока недавно тут поднимали тему про несознательных заказчиков, с которым, дескать договр надо заключать... ну и куда вы тот договор денете, если дело дойдет до суда? понятно, что ничего не нарушаете пока еще. дескать, я частное лицо, в конце налогового года подам декларацию, заплачу 13%... но ведь если заказчик на вас обидется, то он же вполне натравит налоговую ;)
...но тогда с двумя дядьками я спорить ну как-то совсем не готова была. Оказалось - зря...
Я пару раз кроме того случая в Петергофе попадал в подобную ситуацию. Устное сообщение служакам о нарушении ими 44 статьи Конституции и настаивание на вызове милиции с составлением протокола оба раза моментально решало проблему. Всем рекомендую делать это в таких случаях. Спокойно и настойчиво, с полным осознанием своей правоты. Закон на вашей стороне. А ещё лучше распечатать на листочке обе статьи и выдавать всем наезжающим.
Обращаю внимание на аспект ответственности. Снимать вы можете всё, что угодно. То есть, вообще всё, кроме объектов, запрещённых законом (людей в туалетах, душевых и т.п.) Но публиковать снятое должны с осторожностью, соблюдая все требования закона о гостайне, УК и ГК.
Налоговая - это самое безобидное, что может случиться. Есть службы гораздо серьёзней. Есть такое понятие "незаконная предпринимательская деятельность" , "нарушение прав потребителя" ну и ещё другие.:-)