Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация
ФорумРазное → Для новых авторов и не только. О наболевшем. [ Новое сообщение ]
1234
Предлагаю всем ударить в бубен Страдивари, и конструктивно вести диалог о том, что наболело, в пользу для сайта, и для дела, котрое есть наше увлечение.
[ Ответить ]
да, ребятки, весело вы тут отдыхаете ... сайт ваш и правду не катится вниз, он просто мирно лежит на дне ... и уж, простите, если бы не человек 5 отсюда действительно делающих качественную работу при помощи фотика, а не просто щелкающие все вокруг...
по-настоящему, на сайтике 4-5 человек, знающих свое дело ... остальные - чайники, думающие, что выражаясь на понтах, смогут адекватно оценить новые фотографии

тую мою опустили - ваше право!!! зато в стиле художественной фотографии ... может, ошибки в технике, может много шумов, но зато стандартная картинка, кусок природы, который присутствует у большинства здесь присутствующих (подчеркиваю - У БОЛЬШИНСТВА!!! потому как меньшинство профессионалов могут что-нить посоветовать по существу, полезное что-нить)
Большинство же лепит свои работы с моей туей, думая, что уподобились мастеру!!!! О, ВЕЛИКИЕ!!! Да посмотрите в глаза действительности и скиньте с себя манию величия и завышенной самооценки...

[ Ответить ]

тую мою опустили - ваше право!!!

Я тебе пятак поставила. Молодец! Двигайся той же дорогой. Обалдебошенско! Легче?
[ Ответить ]
меркантильные вы существа, однако :) причем тут оценки? гораздо приятней читать негатив, чем голый кол - потому что кол ... дорога то ваша тоже большим и не попахивает, зато сколько УМНЫХ мыслей у нашего ПРОФЕССИОНАЛА в голове
[ Ответить ]
меркантильные вы существа, однако :) причем тут оценки? гораздо приятней читать негатив, чем голый кол - потому что кол ... дорога то ваша тоже большим и не попахивает, зато сколько УМНЫХ мыслей у нашего ПРОФЕССИОНАЛА в голове


Меркантильность - это желание денег. При чем тут это?
Оценки тут при том, что снимок твой никакой.
Голый кол - чтоб внимание обратил.

[ Ответить ]
да, ребятки, весело вы тут отдыхаете ... сайт ваш и правду не катится вниз, он просто мирно лежит на дне ... и уж, простите, если бы не человек 5 отсюда действительно делающих качественную работу при помощи фотика, а не просто щелкающие все вокруг...
по-настоящему, на сайтике 4-5 человек, знающих свое дело ... остальные - чайники, думающие, что выражаясь на понтах, смогут адекватно оценить новые фотографии

тую мою опустили - ваше право!!! зато в стиле художественной фотографии ... может, ошибки в технике, может много шумов, но зато стандартная картинка, кусок природы, который присутствует у большинства здесь присутствующих (подчеркиваю - У БОЛЬШИНСТВА!!! потому как меньшинство профессионалов могут что-нить посоветовать по существу, полезное что-нить)
Большинство же лепит свои работы с моей туей, думая, что уподобились мастеру!!!! О, ВЕЛИКИЕ!!! Да посмотрите в глаза действительности и скиньте с себя манию величия и завышенной самооценки..

http://www.photoline.ru/indexteor.htm Почитай ПЛИЗ! И не только это! :)
[ Ответить ]
тую мою опустили - ваше право!!! зато в стиле художественной фотографии ... может, ошибки в технике, может много шумов, но зато стандартная картинка, кусок природы, который присутствует у большинства здесь присутствующих /***/ Большинство же лепит свои работы с моей туей, /***/

Дорогой друг! В чем - то Вы правы, конечно, и это плохо. Средний уровень работ на сайте ПОКА низок. Но про тую Вы не вполне правы. Потому что туя - это нечто выдающееся. Вы уж извините меня за иронию, но по - другому просто не могу.
[ Ответить ]
От себя могу обещать, никогда ни у кого не буду тырить куски природы.:)
[ Ответить ]
Основной посыл первого поста в этой ветке: смотрим на себя! Учимся думать, учимся видеть, равняемся на мастеров, пытаемся прыгнуть выше своей головы, работаем. Если нет желания - просто не замусориваем сайт. Это же просто, согласитесь?
Смотрим что получилось: обиды по поводу мнительности и рейтинга, отмазы типа - у меня плохо, но и у вас не лучше, "не могу смолчать" и т.д.

Давайте вернемся в начало, а?
[ Ответить ]
А мне стало интересно, кого alex_tswet считает здесь "4-5 человек, знающих свое дело" (я пока тока троих начитал, без себя, естессно ;-) троих выдающих стабильный резалт выше 4 баллов )
[ Ответить ]
Несколько мыслей о “художественной фотографии”.

Не новых, но «вечных».
Внесу свои двадцать копеек в обсуждение животрепещущей темы. Они состоят в том, что «художественной фотографии» для меня не существует. Она сродни живописи или графике, но отличается одним и главным: в фотографии самое важное - найти нужную точку и нужное время, но практически вся работа заканчивается после нажатия на кнопку. Дальше можно провести часы в фотолаборатории, делая авторский отпечаток, или за компьютером, этим цифровым аналогом «аналоговой» лаборатории (каламбур-с!)
В фотографии важны опыт, вкус, а, главное, глаз, талант наблюдателя. Вот что роднит её с живописью. Но родство это бедного родственника со знатным аристократом, не более. (Хотя в слове «фотограф» и спрятан дворянский титул…) Как бы ни старались «фотохудожники», их лучшие творения не встанут в ряд с картиной или гравюрой. Скажете, у них нет таких претензий? Есть…
Для картины художник создавал десятки этюдов, стоял у мольберта дни, месяцы, а то и годы. («Джоконду» Леонардо писал до конца своих дней, так и не отдав картину заказчику.) Какой фотограф может похвастаться подобной выдержкой? (Ещё каламбур-с!) Художник кистью проходит каждый сантиметр холста, эти «пиксели», «точки» (и пуантилизм вспоминается) оплачены кровью, жизнью.
И сравните такие высказыванья (иногда просто незрелого ума или опыта, иногда наоборот, действительно оправданные результатом или обстоятельствами): «Я только нажимаю на кнопку. Никакого фотошопа, художничанья (лаборатории). Лучший результат получается, когда всё обдумано заранее, фотография родилась в голове». (Противоположная точка зрения доводит фотографа до рубрики «компьютерное искусство» и до манипуляции образами, но всё равно уже готовыми, кем-то или им же снятыми.)
Это показательная точка зрения фотографа. Сравнение с художником не в его пользу! Одним пальцем – один раз!? (Ну, хорошо, одним пальцем сто раз и ещё колёсики покрутить). И – кистью, резцом, ножом (и пальцем частенько), смешеньем красок, - мильоны раз. Ну, художники знают. Там, где у фотографа работа часто заканчивается, у художника только начинается. Обдумать и увидеть образ – это только начало пути к картине. (продолжение следует)
[ Ответить ]
Так что скромнее бы надо быть «фотохудожникам», тщательнЕе обдумывать свои претензии на высокое место в искусстве.
Я это к тому, что за несколько лет, проведённых в мире фотографии, насмотрелся фотографий и начитался высказываний ну таких «фотохудожников», что идиосинкразия к этому слову выработалась устойчивая.
Да, вы скажете, что это «два разных ремесла» и сравнивать их нельзя. Можно и нужно. Потому что слишком много здесь накопилось спеси и спекуляций, просто добросовестных заблуждений и намеренного шарлатанства, а уж «идеологического фототерроризма»… Это когда кучка из ВКП(б) (Великой Конфессии Пхотографоф (больших)) гнобит фотографов других направлений или вкусов, обвиняя в киче, популизме, открыточности и прочих грехах, оскорбляя так тонко, что просто плюнешь да отойдёшь. (Ничего личного, мне не перепадало, но люди, и хорошие, уходили оскорблённые).
Неужели идея требует таких жертв, причём, от других? Тут уж невольно вспомнишь о бессмертном архетипе «пламенных революционеров», во имя идеи не щадящих этих обывателей, реакционеров, мракобесов, далее по вкусу. Но это внутри той темы, о которой я рассуждаю, пользуясь долготерпением благосклонного читателя.
Увы, фотограф – это псевдохудожник, недоживописец и квазиграфик… Их (наши) лучшие фотографии не будут висеть в художественных музеях (уже висят? Значит такой музей).
Меня можно обвинить в том, что я смешиваю два вида творческой деятельности, похожих, но не тождественных. Это другой вид искусства и т.д. (Извините, если не точен в терминах, поправки и критика стиля, и не только, приветствуется!)
Нет, это не другой вид, это изобразительное искусство, другой, низший подразряд, где-то на уровне кустарных промыслов и народных ремёсел (там, кстати, трудоотдача да и результат повыше будет!) Вполне уважаемая ниша, но не выше (рифма-с!).
Почему же фотография так высоко ценится и так уважаема? Потому что она отражает то, что уважается и высоко ценится. Она – зеркало. Зеркалка. И только.
Сбылась мечта Фауста, мгновенье остановилось. Только не маячит ли рядом другая фигура? Судя по гордыне, обуявшей некоторых авторов, - маячит…
Во, скажут, наехал, сам-то снимает жучков-паучков, а замахнулся на великое искусство, в котором ни уха, ни рыла не смыслит!
Но так и бывает, а те, кто снимает ещё хуже, часто пишут ещё лучше! Гы!
Не замахивался я. Это великое псевдоискусство, новейший иллюзион, имеющий два порока: кажущуюся лёгкость запечатления. И кажущуюся художественность запечатлённого.
Изобразительное искусство – великий труд, несравнимый с трудом фотографа. Нажимая на кнопку, помни об этом! Почти шутка.
Обращаюсь скорее к единомышленникам и новичкам, чем к оппонентам опытным, «закосневшим». Нас ведь уже не собьё-ёшь!

Это самые общие соображения, ни в коей мере не относящиеся к событиям и персоналиям сайта.
[ Ответить ]
Давно не встречал людей, пишущих в таком стиле. Еле до конца дочитал. :)

Суть сего опуса - фотографу до художника по определению далеко, только потому, что у художника трудозатрат больше.

Такой логикой, батенька, можно скатиться до того, что простой рабочий важнее-круче-умнее (все что угодно) хозяина завода, который сидит и (че уж греха таить) ничего не делает (якобы ничего не делает)...

Работами фотографов можно любоваться, словно шедеврами искусства, и напротив, работами художников можно детей пугать, словно той пресловутой туей.

Не согласен с предыдущим оратором, ну никак не согласен! По моему слишком плоская позиция.
[ Ответить ]
Сергей, прочитал твой пост очень внимательно. Уважаю твою точку зрения, но совершенно ее не разделяю.
Попробую написать почему. Так длинно и обстоятельно не смогу, попробую коротко, тезисно.
Считаю, что фотоискусство не является "псевдо" или "недо" искусством, а вполне себе полноценно и самоценно. В лучших своих образцах, конечно. И несмотря на то, что объектами живописи, например, и фотографии являются одни и те же вещи, но по степени эмоционального воздействия и техники создания произведения этих двух видов искусств принципиально отличаются.
Именно то, о чем ты говоришь, трудо- и время- затраты на создание произведения несопоставимы, это, как ни странно, палка о двух концах. Да, художник может создавать свое полотно годами, или всю жизнь, вкладывая душу в каждый мазок кисти, отыскивая все более выразительные цвета и т.д. А фотограф просто жмет на кнопку. Но! При этом художник создает полотно так, как он его видит, как хочет его увидеть. А фотограф ограничен жесткими рамками - он не создает действительность, он всего лишь фиксирует уже готовое изображение. Он не волен передвинуть дерево, например, или добавить облаков. И по времени он тоже жестко ограничен - промедлишь секунду, действительность изменится. И, как мне думается, в этих жестких условиях, имея в запасе одно нажатие кнопки, суметь выбрать мгновение, ракурс, поймать эмоцию, настроение, зафиксировать действительность таким образом, чтобы зритель испытывал шквал эмоций - разве это не искусство? При этом владея техникой на кончиках пальцев - за секунды (порою) выбрать нужный режим съемки, прочувствовать будущую картинку, передать свое виденье сцены? И так ли это проще, чем написать живописное полотно, имея возможность вмешиваться в написанную картину? Ждать нужной погоды и освещения иногда месяцами (!), чтобы сделать одно нажатие кнопки, разве это - отсутствие выдержки? Да, да, есть фотографы, которые работают именно так. Перевернуть горы литературы о тех же бражниках, знать их повадки, время активности, способы приманивания, для того, чтобы сделать удачный кадр? В лучших своих проявлениях такая фотография - это весьма нелегкий труд.
Основное отличие, как я думаю, именно в свободе художника в создании полотна и в полной несвободе фотографа, в постоянном поиске момента, когда действительность сложится именно в ту мозаику, которую нужно успеть запечатлеть.
Не помню кто сказал - "цель искусства - катарсис". Так неужели фотограф не в состоянии достигнуть катарсиса? Посмотрите того же Картье-Брессона, который засветился на этом сайте, это же волшебство. Вытащите любую его карточку, наугад, она оставляет зрителя равнодушным? Как мне кажется, по степени эмоционального воздействия многие фотографии Брессона сильнее, чем многие живописные полотна. Да и не только Брессона, разумеется.
Вот так вот я смотрю на этот вопрос. И считаю, что фотография в своих лучших образцах вполне может считаться высоким искусством.
[ Ответить ]
Научитесь самостоятельно наблюдать смысл в своем произведении, прежде, чем соберетесь показывать его другим. Доступность и легкость средств публикации не должны вводить в соблазн немедленно тиражировать то, что в мире каждую секунду производится тоннами.

© 2006 Артемий Лебедев
[ Ответить ]
Научитесь самостоятельно наблюдать смысл в своем произведении, прежде, чем соберетесь показывать его другим. Доступность и легкость средств публикации не должны вводить в соблазн немедленно тиражировать то, что в мире каждую секунду производится тоннами.

© 2006 Артемий Лебедев


Ай, молодца!
[ Ответить ]
Научитесь самостоятельно наблюдать смысл в своем произведении, прежде, чем соберетесь показывать его другим. Доступность и легкость средств публикации не должны вводить в соблазн немедленно тиражировать то, что в мире каждую секунду производится тоннами.

© 2006 Артемий Лебедев


Лебедев конечно именно здесь прав, но во многом он очень ошибается. :-)
[ Ответить ]
Умница Лебедев. После этого сайт можно закрывать :) Но цитатами дискутировать - моветон :)

Спасибо, Евгений, за подробный и тактичный ответ. Видел, уважаю, люблю и Брессона, и многих других, и не столь известных, и творчество соратников по сайтам. Есть потрясающие, искусные, уникальные по редкости момента схваченного. Кто же спорит. Характер эмоций здесь другой. Может, потому, что я не испытываю того шквала художественных эмоций от фотографий, что от живописи, и продиктованы мои "20 копеек". И ещё тем, что фотография распространилась столь широко и так претенциозны стали мастера, чьи работы вызывают шквал, но не положительных эмоций. И поток ширпотреба (я тоже вношу вклад, но не называю мои труды художественными).
Может, в полемическом задоре я задел чувства высоко ценящих фотографию и возносящих её до вершин изобразительного искусства. Прошу прощения. Я не возношу. Я люблю фотографию во всех её проявлениях, но её место для меня прикладное - фиксация божественной действительности.
[ Ответить ]
Умница Лебедев. После этого сайт можно закрывать :) Но цитатами дискутировать - моветон :)

Спасибо, Евгений, за подробный и тактичный ответ. Видел, уважаю, люблю и Брессона, и многих других, и не столь известных, и творчество соратников по сайтам. Есть потрясающие, искусные, уникальные по редкости момента схваченного. Кто же спорит. Характер эмоций здесь другой. Может, потому, что я не испытываю того шквала художественных эмоций от фотографий, что от живописи, и продиктованы мои "20 копеек". И ещё тем, что фотография распространилась столь широко и так претенциозны стали мастера, чьи работы вызывают шквал, но не положительных эмоций. И поток ширпотреба (я тоже вношу вклад, но не называю мои труды художественными).
Может, в полемическом задоре я задел чувства высоко ценящих фотографию и возносящих её до вершин изобразительного искусства. Прошу прощения. Я не возношу. Я люблю фотографию во всех её проявлениях, но её место для меня прикладное - фиксация божественной действительности.

Просто фиксировать можно по - разному.
Согласись, походив по рынку в том же Липецке можно увидеть на продаже много - много художественной мазни. И я знаю художников, которые вынуждены зарабатывать таким образом на жизнь. "Картина" рисуется за вечер, завтра утром - стоит на лотке. И ее покупают. Речь не идет о "деле всей жизни", эмоции строго определенные по поводу таких работ. Это же не повод говорить о том, что живопись - это "недоискусство".
То же самое с фотографией. Море морьное ширпотреба, армия людей, называющих себя фотографами, завалы штамповки и т.д. Но ведь есть при этом и представители искусства фотографии, которые и работают совсем всерьез и стремятся не к заработкам, и вкладывают душу в свои работы. И по степени воздействия на зрителя...
А вообще я склонен давать оценку "искусство" - "не искусство" именно по степени воздействия. Если зритель переживает сильные эмоции при созерцании работы, это - искусство. И неважно сколько времени потратил художник - половину жизни или одно нажатие на кнопку. Если сумел разбудить что - то в зрителе, то это - искусство.
Вот и все. :)
[ Ответить ]
Полностью согласна с Евгением. Все-таки изобразительное искусство и фотография слишком разные понятия, чтобы поставить их на одну полку и сравнивать, по трудозатратам, например. Невозможно же сравнивать скульптуру и живопись, у скульптора больше трудозатрат, так значит это искусство на порядок выше. А почему сейчас проводится даже больше фотовыставок, чем художественных, и мало выдающихся худ.работ. А великие живописные работы были созданы в отсутствии фототехники, а если бы таковая существаовала, появились ли они вообще? Сидел бы Сальвадор Дали часами, создавая свои работы? Может ему легче было бы "нажать кнопку" пару раз и поэкспериментировать в ФШ. И с таким отношением к фотографии может Сергею следует взять в руки кисти и холст, а не фотокамеру?
[ Ответить ]
1234
[ Новое сообщение ]
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2024 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца