Есть еще вариант sigma 12-24 4.5-5.6 но он темный сильно.
не) темнее 2,8 не вариант)
почему же... всего на треть стопа разница... от 4 можно исо поднять ... а если со стабом как 24-105, то там на них же компенсирует как раз... (конечно 2.8 интересен вариант и дает чуть шире возможности, но можно вполне и с четверками работать)
Есть еще вариант sigma 12-24 4.5-5.6 но он темный сильно.
не) темнее 2,8 не вариант)
почему же... всего на три стопа разница... от 4 можно исо поднять ... а если со стабом как 24-105, то там на три стопа компенсирует как раз... (конечно 2.8 интересен вариант и дает чуть шире возможности, но можно вполне и с четверками работать)
снимал на 17-40 и на 24-105 и на минолтовский 28-135 не знаю почему и как но 16-35 все их уделывает только так, причем даже на закрытых дырках) про открытую молчу) как правило светлые стекла просто сами по себе лучше.
Есть еще вариант sigma 12-24 4.5-5.6 но он темный сильно.
не) темнее 2,8 не вариант)
почему же... всего на три стопа разница... от 4 можно исо поднять ... а если со стабом как 24-105, то там на три стопа компенсирует как раз... (конечно 2.8 интересен вариант и дает чуть шире возможности, но можно вполне и с четверками работать)
снимал на 17-40 и на 24-105 и на минолтовский 28-135 не знаю почему и как но 16-35 все их уделывает только так, причем даже на закрытых дырках) про открытую молчу) как правило светлые стекла просто сами по себе лучше.
в чем то уделывают, в чемто те могут уделать...это очень размыто в высокого класса оптике! нету той критической разницы... если убрать моральную составляющую...
Есть еще вариант sigma 12-24 4.5-5.6 но он темный сильно.
не) темнее 2,8 не вариант)
почему же... всего на три стопа разница... от 4 можно исо поднять ... а если со стабом как 24-105, то там на три стопа компенсирует как раз... (конечно 2.8 интересен вариант и дает чуть шире возможности, но можно вполне и с четверками работать)
снимал на 17-40 и на 24-105 и на минолтовский 28-135 не знаю почему и как но 16-35 все их уделывает только так, причем даже на закрытых дырках) про открытую молчу) как правило светлые стекла просто сами по себе лучше.
в чем то уделывают, в чемто те могут уделать...это очень размыто в высокого класса оптике! нету той критической разницы... если убрать моральную составляющую...
геометрия, цветопередача как минимум. это прямо не зависит от "светлости" да, но в более темных и дешевых стеклах производители не корпят над этим так как в дорогих и светлых
Есть еще вариант sigma 12-24 4.5-5.6 но он темный сильно.
не) темнее 2,8 не вариант)
почему же... всего на три стопа разница... от 4 можно исо поднять ... а если со стабом как 24-105, то там на три стопа компенсирует как раз... (конечно 2.8 интересен вариант и дает чуть шире возможности, но можно вполне и с четверками работать)
снимал на 17-40 и на 24-105 и на минолтовский 28-135 не знаю почему и как но 16-35 все их уделывает только так, причем даже на закрытых дырках) про открытую молчу) как правило светлые стекла просто сами по себе лучше.
в чем то уделывают, в чемто те могут уделать...это очень размыто в высокого класса оптике! нету той критической разницы... если убрать моральную составляющую...
геометрия, цветопередача как минимум. это прямо не зависит от "светлости" да, но в более темных и дешевых стеклах производители не корпят над этим так как в дорогих и светлых
))) не всегда... в полтиннике 1.2 кенона за 50 тыс. далеко не все так хорошо!!! а эльки кенона в тех характеристиках обычно очень хороши...
Между 2.8 и 4.0 один стоп, в два раза количество свет отличается
Нахваливать дешевые объективы перед дорогими - это разговоры в пользу бедных. Фиксы рулят, если зумы, то эльки - все остальное будет уступать.
Поверь совсем не дураки работают в кэноне, что полтинник 1.2 стоит в четыре раза дороже аналога 1.4. Кто снимает, потом на дешевые версии не возвращается
с fстоп да...1/3 треть а вообще не обязательно и далеко не факт что 2.8 будет светосильнее чем 4... просто у него окажется меньше грип и все! а светопропускание будет одинаково или даже у четверки може статься лучше! и например у 1.2 светопропускание -60%, а у 1.4 - 95%! то что за цифрой f-... нельзя считать именно как светосилу... кстати, где я нахваливал дешевые? разницу знаю.. сменил стекла на L
кого то шокирую возможно, но у Canon EF 50mm f/1.2L светопропускание всего 64%... у Canon EF 85mm f/1.2L II вообще 56%... а вот у Canon EF 50mm f/1.8 II - 81% !!! и кто то говорит что это плохое стекло...стекло хорошее, конструктив и корпус не очень...
однако есть еще такие понятия как чистота картинки ...свободной от паразитных засветок и аббераций... кенон правда что 1.4, что 1.2 страдают... 1.8 тоже
с фиксами и средним диапозоном фокусных от 50 до 135 все просто даже очень настоящая сложность с шириками там намного больше тонкостей и сложностей
Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX - 63% Samyang 35mm F1.4 AS UMC - 65% Canon EF 24mm f/1.4L II USM-60% Canon EF 28-70mm f/2.8L USM-59% Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED-61% Canon EF 24-105mm f/4L IS USM-59%
с фиксами и средним диапозоном фокусных от 50 до 135 все просто даже очень настоящая сложность с шириками там намного больше тонкостей и сложностей
Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX - 63% Samyang 35mm F1.4 AS UMC - 65% Canon EF 24mm f/1.4L II USM-60% Canon EF 28-70mm f/2.8L USM-59% Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED-61% Canon EF 24-105mm f/4L IS USM-59%
ну и что с этими цифрами сделать? это не рисунок не геометрия не цветопередача
выбор объектива дело интуитивное, субъективное, но выбор конечно лучше вести из лучшего чем искать среди мусора алмазы
Я покрутил сабж в руках, нацепил на фотик и... брать таки не решился из-за пресловутой линзы, а точнее невозможности нацепить защиту. Не жить такой долго при активном юзании. А сам объектив внушает: чижолый, крепкий, без люфтов. Качество - сам не гонял. Но желающие могут почитать на vlador.com. Цитата оттуда: "... если есть возможность купить Ef 16-35/2.8L II - покупайте не раздумывая, а вот из пары Canon EF 17-40/4L USM и Tokina 16-28/2.8 SD FX я совершенно однозначно советую выбрать Токину: пусть она и дороже на треть (находится по цене ровно посередине между Canon EF 16-35/2.8 L II и EF 17-40/4 L), но порадует и удовольствия доставит несоразмерно больше разницы в цене."