Ребят я считаю что техника у этих людей это как дорогой пиджак! Всё это понты! Я уверен на все сто% что какаянибудь сигма будет снимать не хуже эльки! Вот пример я как то раз зашол в гости к Бетенекову и при просмотре фотографий я сказал "во какая классная фотка, видишь как 24-70 снимает, не то что твой старый тамрон" а он усмехнулся и сказал"Алексей да это тамроном снято"
Алексей, вы прочитали пост про высокое исо? Вы считаете, что это понты, но вы ни разу не снимали ни с кем из них! Любой большой фотограф, например, скажет, что техника не самое главное, но в то же время добавит, что обязательно надо снимать на фф, пусть даже это будет поодержанная старая пятерка с пробегом сто тысяч, это будет лучше, нежели новый 40д или 50д...
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах: вы берете за идеал Бетенекова и Пархоменка, я ж беру за некий ориентир лучших московских и питерских фотографов.
Для меня нет идеалов! Хоть он будет с марса! Чем лучше 5 нежели 40д 50д???
Тем, что это полный кадр, следовательно больший динамический диапазон, большая детализация!
Ребят я считаю что техника у этих людей это как дорогой пиджак! Всё это понты! Я уверен на все сто% что какаянибудь сигма будет снимать не хуже эльки! Вот пример я как то раз зашол в гости к Бетенекову и при просмотре фотографий я сказал "во какая классная фотка, видишь как 24-70 снимает, не то что твой старый тамрон" а он усмехнулся и сказал"Алексей да это тамроном снято"
Алексей, вы прочитали пост про высокое исо? Вы считаете, что это понты, но вы ни разу не снимали ни с кем из них! Любой большой фотограф, например, скажет, что техника не самое главное, но в то же время добавит, что обязательно надо снимать на фф, пусть даже это будет поодержанная старая пятерка с пробегом сто тысяч, это будет лучше, нежели новый 40д или 50д...
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах: вы берете за идеал Бетенекова и Пархоменка, я ж беру за некий ориентир лучших московских и питерских фотографов.
Для меня нет идеалов! Хоть он будет с марса! Чем лучше 5 нежели 40д 50д???
Тем, что это полный кадр, следовательно больший динамический диапазон, большая детализация!
Дмитрий а почему вы выбрали Никон??? Ведь у всех нормальных поцанов кэнон???? У Ласло у Маркуса у Бьюсенека у Ерванда??? Что так???
Ребят я считаю что техника у этих людей это как дорогой пиджак! Всё это понты! Я уверен на все сто% что какаянибудь сигма будет снимать не хуже эльки! Вот пример я как то раз зашол в гости к Бетенекову и при просмотре фотографий я сказал "во какая классная фотка, видишь как 24-70 снимает, не то что твой старый тамрон" а он усмехнулся и сказал"Алексей да это тамроном снято"
Алексей, вы прочитали пост про высокое исо? Вы считаете, что это понты, но вы ни разу не снимали ни с кем из них! Любой большой фотограф, например, скажет, что техника не самое главное, но в то же время добавит, что обязательно надо снимать на фф, пусть даже это будет поодержанная старая пятерка с пробегом сто тысяч, это будет лучше, нежели новый 40д или 50д...
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах: вы берете за идеал Бетенекова и Пархоменка, я ж беру за некий ориентир лучших московских и питерских фотографов.
Для меня нет идеалов! Хоть он будет с марса! Чем лучше 5 нежели 40д 50д???
Лёха!!! нах ты "пятак " купил??? Попопнтоваться????)))))))))))))
Ребят я считаю что техника у этих людей это как дорогой пиджак! Всё это понты! Я уверен на все сто% что какаянибудь сигма будет снимать не хуже эльки! Вот пример я как то раз зашол в гости к Бетенекову и при просмотре фотографий я сказал "во какая классная фотка, видишь как 24-70 снимает, не то что твой старый тамрон" а он усмехнулся и сказал"Алексей да это тамроном снято"
Алексей, вы прочитали пост про высокое исо? Вы считаете, что это понты, но вы ни разу не снимали ни с кем из них! Любой большой фотограф, например, скажет, что техника не самое главное, но в то же время добавит, что обязательно надо снимать на фф, пусть даже это будет поодержанная старая пятерка с пробегом сто тысяч, это будет лучше, нежели новый 40д или 50д...
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах: вы берете за идеал Бетенекова и Пархоменка, я ж беру за некий ориентир лучших московских и питерских фотографов.
Для меня нет идеалов! Хоть он будет с марса! Чем лучше 5 нежели 40д 50д???
Лёха!!! нах ты "пятак " купил??? Попопнтоваться????)))))))))))))
Ага!!! А снимаю я на самом деле Кенен повершот А520 :-)
Ребят я считаю что техника у этих людей это как дорогой пиджак! Всё это понты! Я уверен на все сто% что какаянибудь сигма будет снимать не хуже эльки! Вот пример я как то раз зашол в гости к Бетенекову и при просмотре фотографий я сказал "во какая классная фотка, видишь как 24-70 снимает, не то что твой старый тамрон" а он усмехнулся и сказал"Алексей да это тамроном снято"
Алексей, вы прочитали пост про высокое исо? Вы считаете, что это понты, но вы ни разу не снимали ни с кем из них! Любой большой фотограф, например, скажет, что техника не самое главное, но в то же время добавит, что обязательно надо снимать на фф, пусть даже это будет поодержанная старая пятерка с пробегом сто тысяч, это будет лучше, нежели новый 40д или 50д...
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах: вы берете за идеал Бетенекова и Пархоменка, я ж беру за некий ориентир лучших московских и питерских фотографов.
Для меня нет идеалов! Хоть он будет с марса! Чем лучше 5 нежели 40д 50д???
Тем, что это полный кадр, следовательно больший динамический диапазон, большая детализация!
Дмитрий а почему вы выбрали Никон??? Ведь у всех нормальных поцанов кэнон???? У Ласло у Маркуса у Бьюсенека у Ерванда??? Что так???
Дурак потому что! ))) Привык к Никоновскому интерфейсу, и взял Никон. Не подумал о том, что потом нужны будут объетивы, парк которых у Никона намного меньше и цена которых не такая гибкая...
А вообще давайте строить общение конструктивнее. Посты в духе "а мне пох на всех, для меня нет авторитетов", конечно, очень смелые, но не имеют какого-то смысла. Вот я написал про высокое исо, но никто ничего не прооппонировал в ответ! Написали бы, зачем твой видеосвет, все нормальные пОцаны снимают с пыхой в потолок и не загоняются! Было бы что обсудить, но все только пишут, что херня - это все техника, я не могу на снимке отличить тамрон от эльки, любительскую зеркалку от профессиональной. Как вы не поймете, что неважно чем снято, хоть пальцем, если вам это фото нравится... Вопрос в другом - хорошая техническая оснащенность фотографа открывает совсем другие возможности для творчества и ремесла, делает его более увереным и раскованным, увереным в том, что он может сделать снимок ЛЮБОЙ технической сложности и если снимок не получится. то он не сможет свалить это на плохую технику!
опять все это пустой разговор!!!! всё всегда взаимосвязано, можно иметь дорогой аппарат но не уметь его пользовать, а можно иметь и бюджетный кроп и получать с него достойные снимки, ну а можно иметь дорогую технику, и если руки не из зада растут то можно получать много больше достойных работ!!! Давайте прекратим этот разговор...............отошли от темы!!!! Ведь скоро мастер-класс Ласло и Александра..........)))))))))))))))))))))
опять все это пустой разговор!!!! всё всегда взаимосвязано, можно иметь дорогой аппарат но не уметь его пользовать, а можно иметь и бюджетный кроп и получать с него достойные снимки, ну а можно иметь дорогую технику, и если руки не из зада растут то можно получать много больше достойных работ!!! Давайте прекратим этот разговор...............отошли от темы!!!! Ведь скоро мастер-класс Ласло и Александра..........)))))))))))))))))))))
"Дорогой фотограф - дорогая техника" - согласен. "Чтобы стать дорогим фотографом надо начать с дорогой техники" - не согласен.
Дорогая техника - это хорошо. Ни один разумный человек спорить с этим не станет и никто по доброй воле не откажется от Д700 в пользу Д40, например. Но сам посыл - "Для начала вам придется приготовить хотя бы полмиллиона российских рублей на адекватную технику )))) " не верен изначально. Для начала придется изучить технику съемки, выработать свои приемы и фишечки, научиться видеть кадр "до" и понимать как его создать, и т.д., и т.д. и т.д. (кстати, предполагаю, что МК существуют как раз для решения этих задач). Т.е. - для начала все же надо научиться снимать, как мне кажется. Для этого достаточно того же Д40. А вот потом, имея опыт, имея уровень, получив клиентов, начав зарабатывать деньги, уже можно планировать бюджет и покупать дорогую технику по мере необходимости. При условии, что все всерьез и надолго. Мне ближе подход с этой стороны.
вставлю свои пять копеек если Вы не против! Во-первых не все крутые пОцаны снимают сапогом,по крайней мере бьюсинк точно снимал на 2 камеры никон-одна плёночная,другая цифровая. в итоге спор опять ушёл куда то не туда.С Дмитрием я полностью согласен в плане "хороший фотограф-хорошая техника (но не наоборот)".
Чтобы стать дорогим фотографом надо начать с дорогой техники" - не согласен.
А где это я это говорил?
Для начала придется изучить технику съемки, выработать свои приемы и фишечки, научиться видеть кадр "до" и понимать как его создать, и т.д., и т.д. и т.д. (кстати, предполагаю, что МК существуют как раз для решения этих задач).
Я подразумевал, что человек это уже умеет! И сам я начал именно с обучения, а не покупки дорогого аппарата.
"Дорогой фотограф - дорогая техника" - согласен. "Чтобы стать дорогим фотографом надо начать с дорогой техники" - не согласен.
Дорогая техника - это хорошо. Ни один разумный человек спорить с этим не станет и никто по доброй воле не откажется от Д700 в пользу Д40, например. Но сам посыл - "Для начала вам придется приготовить хотя бы полмиллиона российских рублей на адекватную технику )))) " не верен изначально. Для начала придется изучить технику съемки, выработать свои приемы и фишечки, научиться видеть кадр "до" и понимать как его создать, и т.д., и т.д. и т.д. (кстати, предполагаю, что МК существуют как раз для решения этих задач). Т.е. - для начала все же надо научиться снимать, как мне кажется. Для этого достаточно того же Д40. А вот потом, имея опыт, имея уровень, получив клиентов, начав зарабатывать деньги, уже можно планировать бюджет и покупать дорогую технику по мере необходимости. При условии, что все всерьез и надолго. Мне ближе подход с этой стороны.
тут есть один пример , как раз по теме флуда в данной ветке!!!! найдите отличия - Сергей володин, имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани; Геннадий Полевничий - имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани!))))))))вопрос знатокам : какая между ними разница!!!!??
тут есть один пример , как раз по теме флуда в данной ветке!!!! найдите отличия - Сергей володин, имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани; Геннадий Полевничий - имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани!))))))))вопрос знатокам : какая между ними разница!!!!??
Посмотрел бы я шедевр от Габани в липецкой столовке....... про брачующихся не буду писать
тут есть один пример , как раз по теме флуда в данной ветке!!!! найдите отличия - Сергей володин, имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани; Геннадий Полевничий - имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани!))))))))вопрос знатокам : какая между ними разница!!!!??
Посмотрел бы я шедевр от Габани в липецкой столовке....... про брачующихся не буду писать
тут есть один пример , как раз по теме флуда в данной ветке!!!! найдите отличия - Сергей володин, имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани; Геннадий Полевничий - имеет аппарат Кэнон Марк 2, ездит на мастер-классы Габани!))))))))вопрос знатокам : какая между ними разница!!!!??
Посмотрел бы я шедевр от Габани в липецкой столовке....... про брачующихся не буду писать
Я считаю, это плохая отмазка. Алешинская рассказывала про один случай, как однажды ребята сэкономили на всем, лишь бы их свадьбу снимала она. Свадьба проходила в школьной столовой! Платье было дешевое. У жениха были такие проблемы с кожей, что стандартная ретушь не помогла бы... Молодожены - совершенно обычные, он менеджер среднего звена, она то ли простая провинциалка. В результате ребята получили ТАКИЕ фотографии, что выложи она их на флипе, они ушли бы в топ, однозначно.... Конечно, от моделей многое зависит, но больше зависит от фотографа...