Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация
ФорумФототехника → Помогите с выбором стекла (правда на sony) [ Новое сообщение ]
123
Стоит вопрос в том что стоит ли платить за 2470z 4 или взять 2870 3,5-5,6
Проблема в том что по качеству картинки у них большой разницы нет. Не в цвете, не в резкости, не в разрешающей способности, контровой оба плохо держат и т.д.
У 2470 есть плюсы 1) постоянная 4, 2) угол 24 а не 28, 3) надпись Z хотя это не плюс, а так шильдик.
Итог какой брать
[ Ответить ]
Стоит вопрос в том что стоит ли платить за 2470z 4 или взять 2870 3,5-5,6
Проблема в том что по качеству картинки у них большой разницы нет. Не в цвете, не в резкости, не в разрешающей способности, контровой оба плохо держат и т.д.
У 2470 есть плюсы 1) постоянная 4, 2) угол 24 а не 28, 3) надпись Z хотя это не плюс, а так шильдик.
Итог какой брать


Берите фиксы от цейса до 80 года выпуска. Остальное шлак.
[ Ответить ]

Берите фиксы от цейса до 80 года выпуска. Остальное шлак.


Ну почему же есть 55 1,8 превосходное стекло, и он не входит в категорию шлак. может у меня лучше не было, но из того что было оно превосходно.
Фиксы то оно хорошо. Но хотелось немного универсальное стеклышко. Да и больше для себя
Редактировалось: 13 фев 2016 в 18:43
[ Ответить ]

Берите фиксы от цейса до 80 года выпуска. Остальное шлак.


Ну почему же есть 55 1,8 превосходное стекло, и он не входит в категорию шлак. может у меня лучше не было, но из того что было оно превосходно.
Фиксы то оно хорошо. Но хотелось немного универсальное стеклышко. Да и больше для себя


А что это за философия что для себя сойдет и что то посредственное?

Для себя надо только лучшее искать не так ли?
[ Ответить ]
[

А что это за философия что для себя сойдет и что то посредственное?

Для себя надо только лучшее искать не так ли?


Тут с вами не поспоришь ...
[ Ответить ]
но просто есть понятие соотношение цена качество и стоит выбор между 2 стеклами. И все двояко пишут при сравнение брать или не брать
Вот и завис. А попробовать его в Липецке нет не где.
[ Ответить ]
но просто есть понятие соотношение цена качество и стоит выбор между 2 стеклами. И все двояко пишут при сравнение брать или не брать
Вот и завис. А попробовать его в Липецке нет не где.


Отзывы и обзоры лучше не читать.
Если товары примерно равны надо брать тот который больше нравится внутренне.
Все равно много не выгадаете и много не потеряете.

В любом случае стекла с постоянной дыркой как правило лучше.
[ Ответить ]
Обзоры читать. Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей. Был бы на вашем месте и имел бы возможность взять Z - взял бы его. Но более светлый фикс.
Редактировалось: 15 фев 2016 в 08:01
[ Ответить ]
...Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей...

http://www.dxomark.com/lenses/brand-sony/launched-between-2001-and-2016#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global
http://35photo.ru/items/Sony_f64/
[ Ответить ]
http://www.photozone.de/sony_nex
[ Ответить ]
Обзоры читать. Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей. Был бы на вашем месте и имел бы возможность взять Z - взял бы его. Но более светлый фикс.


как бы графики и статистика при выборе объектива это параша.
Если конечно он не для технической съемки выбирается.

Надо брать какой понравится, вот серьезно.
Редактировалось: 15 фев 2016 в 15:59
[ Ответить ]
Обзоры читать. Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей. Был бы на вашем месте и имел бы возможность взять Z - взял бы его. Но более светлый фикс.


как бы графики и статистика при выборе объектива это параша.
Если конечно он не для технической съемки выбирается.

Надо брать какой понравится, вот серьезно.


+1

в конечном итоге решает не техника, а ощущение
[ Ответить ]

как бы графики и статистика при выборе объектива это параша.
Если конечно он не для технической съемки выбирается.

Надо брать какой понравится, вот серьезно.


+1

в конечном итоге решает не техника, а ощущение


Вот куда вы со своей эзотерикой, когда человек этих объективов в руках не держал? Какие могут быть ощущения? Цейсы дороже - ощущение?
[ Ответить ]

как бы графики и статистика при выборе объектива это параша.
Если конечно он не для технической съемки выбирается.

Надо брать какой понравится, вот серьезно.


+1

в конечном итоге решает не техника, а ощущение


Вот куда вы со своей эзотерикой, когда человек этих объективов в руках не держал? Какие могут быть ощущения? Цейсы дороже - ощущение?


так я и говорю. надо прийти в магазин потрогать оба, снять уголок витрины на оба стекла и купить то которые няшнее.
[ Ответить ]
так я и говорю. надо прийти в магазин потрогать оба, снять уголок витрины на оба стекла и купить то которые няшнее.


Я так делал, сравнивал в магазине. Замечаешь лишь технические особенности, типа хроматические аберрации, резкость, чистоту и "правильность" боке. А вот, как вы говорите, ощущение няшности или чувство "нравится" - такого не возникает. Чисто техническая оценка и соответствие цене (определяешь для себя личную готовность платить за такой результат). Я не спорю, может быть можно влюбиться в объектив прям в магазине, но у меня такого не было. У вас опыта больше, спорить не буду. Но мне больше безупречность импонирует.
[ Ответить ]
Дело не в опыте, просто подход к выбору вещей у разных людей разный. Кому-то тесты подавай и объективные данные, а кто-то может взять вещь просто потому что нравится.
Я, в принципе, за второй подход. Особенно в современной фототехнике, которая уже доросла до уровня, когда разницу надо тщательно выискивать с помощью попиксельного сравнения при 100% масштабе снятых в одинаковых условиях тестовых кадров(А вот на этом объективе в углах кадра оконные рамы в доме, стоящем в пяти километрах, чуть резче. Кажется.).
Но "Я посмотрел тесты, и вот этот самый резкий" это тоже хороший критерий, если кому-то так спокойней.
[ Ответить ]
Дело не в опыте, просто подход к выбору вещей у разных людей разный. Кому-то тесты подавай и объективные данные, а кто-то может взять вещь просто потому что нравится.


Это ж оптика. Не знаю, может фотографы ценят "художественность" объектива, принимая косяки за фичи. Или еще что-то. Тактильные ощущения, например.
Мне не нравятся мои 7 объективов и я знаю почему. Вместо них я бы предпочел два светосильных фикса Carl Zeiss и один какой-нибудь приличный телевичок для птичек.
Вот есть у меня отличные окуляры для трубы, микроскопа, великолепный бинокль - там всё просто: чем лучше, тем лучше. А про фото - хз, не фотограф, не могу понять ваши области ощущений.
[ Ответить ]
Дело не в опыте, просто подход к выбору вещей у разных людей разный. Кому-то тесты подавай и объективные данные, а кто-то может взять вещь просто потому что нравится.


Это ж оптика. Не знаю, может фотографы ценят "художественность" объектива, принимая косяки за фичи. Или еще что-то. Тактильные ощущения, например.
Мне не нравятся мои 7 объективов и я знаю почему. Вместо них я бы предпочел два светосильных фикса Carl Zeiss и один какой-нибудь приличный телевичок для птичек.
Вот есть у меня отличные окуляры для трубы, микроскопа, великолепный бинокль - там всё просто: чем лучше, тем лучше. А про фото - хз, не фотограф, не могу понять ваши области ощущений.


нет никаких "фотографов" каждый ценит своё. Одному нравится ровная резкая по всему полю картинки 16-35/2,8 Другой на этом месте хочет иметь 2 фикса например 35/1,4 и 20/1,4 и пофиг на виньетку и падение резкости по краям на открытой дыре.

кому что прям до одури нравится бокеха гелиоса 40-2 85/1,5, а кто то считает его косяком объектива.
Редактировалось: 16 фев 2016 в 11:40
[ Ответить ]
Это ж оптика. Не знаю, может фотографы ценят "художественность" объектива, принимая косяки за фичи. Или еще что-то. Тактильные ощущения, например.
Мне не нравятся мои 7 объективов и я знаю почему.


Бог его знает за что ценят объективы фотографы, яж не фотограф ;o)

Меня устраивает объектив которым я обхожусь в 90% случаев, и я, в принципе, тоже знаю почему. Фокусным, светосилой(объективные параметры) и выдаваемой картинкой(субъективщина-же).
А вот лучше он по этой самой картинке чем аналоги, или хуже, я не знаю. Но уверен что радикальных отличий нет. То есть, мои фотографии не станут огого просто если я поменяю стекло.
[ Ответить ]
нет никаких "фотографов" каждый ценит своё. Одному нравится ровная резкая по всему полю картинки 16-35/2,8 Другой на этом месте хочет иметь 2 фикса например 35/1,4 и 20/1,4 и пофиг на виньетку и падение резкости по краям на открытой дыре.

кому что прям до одури нравится бокеха гелиоса 40-2 85/1,5, а кто то считает его косяком объектива.


Да, пофиг на виньетирование и падение резкости по краям, если это плата за светлость.
А гелиос - хрень для нищебродов. Это было круто десятки лет назад, не сейчас. Боке слишком дерзкое, искажающее картинку. Это недостаток оптики, объективный показатель несовершенства.
[ Ответить ]
123
[ Новое сообщение ]
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2024 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца