Стоит вопрос в том что стоит ли платить за 2470z 4 или взять 2870 3,5-5,6 Проблема в том что по качеству картинки у них большой разницы нет. Не в цвете, не в резкости, не в разрешающей способности, контровой оба плохо держат и т.д. У 2470 есть плюсы 1) постоянная 4, 2) угол 24 а не 28, 3) надпись Z хотя это не плюс, а так шильдик. Итог какой брать
Стоит вопрос в том что стоит ли платить за 2470z 4 или взять 2870 3,5-5,6 Проблема в том что по качеству картинки у них большой разницы нет. Не в цвете, не в резкости, не в разрешающей способности, контровой оба плохо держат и т.д. У 2470 есть плюсы 1) постоянная 4, 2) угол 24 а не 28, 3) надпись Z хотя это не плюс, а так шильдик. Итог какой брать
Берите фиксы от цейса до 80 года выпуска. Остальное шлак.
Берите фиксы от цейса до 80 года выпуска. Остальное шлак.
Ну почему же есть 55 1,8 превосходное стекло, и он не входит в категорию шлак. может у меня лучше не было, но из того что было оно превосходно. Фиксы то оно хорошо. Но хотелось немного универсальное стеклышко. Да и больше для себя
Берите фиксы от цейса до 80 года выпуска. Остальное шлак.
Ну почему же есть 55 1,8 превосходное стекло, и он не входит в категорию шлак. может у меня лучше не было, но из того что было оно превосходно. Фиксы то оно хорошо. Но хотелось немного универсальное стеклышко. Да и больше для себя
А что это за философия что для себя сойдет и что то посредственное?
но просто есть понятие соотношение цена качество и стоит выбор между 2 стеклами. И все двояко пишут при сравнение брать или не брать Вот и завис. А попробовать его в Липецке нет не где.
но просто есть понятие соотношение цена качество и стоит выбор между 2 стеклами. И все двояко пишут при сравнение брать или не брать Вот и завис. А попробовать его в Липецке нет не где.
Отзывы и обзоры лучше не читать. Если товары примерно равны надо брать тот который больше нравится внутренне. Все равно много не выгадаете и много не потеряете.
В любом случае стекла с постоянной дыркой как правило лучше.
Обзоры читать. Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей. Был бы на вашем месте и имел бы возможность взять Z - взял бы его. Но более светлый фикс.
...Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей...
Обзоры читать. Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей. Был бы на вашем месте и имел бы возможность взять Z - взял бы его. Но более светлый фикс.
как бы графики и статистика при выборе объектива это параша. Если конечно он не для технической съемки выбирается.
Обзоры читать. Ссылку не дам, но найдите немецкий сайт, где объективы обозревают. Там характеристики объективов измеряют в цифрах прибором, а потом графики строят. Это объективная оценка. А еще советую фотки с объективов смотреть, на боке, цвета и наличии косячных особенностей. Был бы на вашем месте и имел бы возможность взять Z - взял бы его. Но более светлый фикс.
как бы графики и статистика при выборе объектива это параша. Если конечно он не для технической съемки выбирается.
так я и говорю. надо прийти в магазин потрогать оба, снять уголок витрины на оба стекла и купить то которые няшнее.
Я так делал, сравнивал в магазине. Замечаешь лишь технические особенности, типа хроматические аберрации, резкость, чистоту и "правильность" боке. А вот, как вы говорите, ощущение няшности или чувство "нравится" - такого не возникает. Чисто техническая оценка и соответствие цене (определяешь для себя личную готовность платить за такой результат). Я не спорю, может быть можно влюбиться в объектив прям в магазине, но у меня такого не было. У вас опыта больше, спорить не буду. Но мне больше безупречность импонирует.
Дело не в опыте, просто подход к выбору вещей у разных людей разный. Кому-то тесты подавай и объективные данные, а кто-то может взять вещь просто потому что нравится. Я, в принципе, за второй подход. Особенно в современной фототехнике, которая уже доросла до уровня, когда разницу надо тщательно выискивать с помощью попиксельного сравнения при 100% масштабе снятых в одинаковых условиях тестовых кадров(А вот на этом объективе в углах кадра оконные рамы в доме, стоящем в пяти километрах, чуть резче. Кажется.). Но "Я посмотрел тесты, и вот этот самый резкий" это тоже хороший критерий, если кому-то так спокойней.
Дело не в опыте, просто подход к выбору вещей у разных людей разный. Кому-то тесты подавай и объективные данные, а кто-то может взять вещь просто потому что нравится.
Это ж оптика. Не знаю, может фотографы ценят "художественность" объектива, принимая косяки за фичи. Или еще что-то. Тактильные ощущения, например. Мне не нравятся мои 7 объективов и я знаю почему. Вместо них я бы предпочел два светосильных фикса Carl Zeiss и один какой-нибудь приличный телевичок для птичек. Вот есть у меня отличные окуляры для трубы, микроскопа, великолепный бинокль - там всё просто: чем лучше, тем лучше. А про фото - хз, не фотограф, не могу понять ваши области ощущений.
Дело не в опыте, просто подход к выбору вещей у разных людей разный. Кому-то тесты подавай и объективные данные, а кто-то может взять вещь просто потому что нравится.
Это ж оптика. Не знаю, может фотографы ценят "художественность" объектива, принимая косяки за фичи. Или еще что-то. Тактильные ощущения, например. Мне не нравятся мои 7 объективов и я знаю почему. Вместо них я бы предпочел два светосильных фикса Carl Zeiss и один какой-нибудь приличный телевичок для птичек. Вот есть у меня отличные окуляры для трубы, микроскопа, великолепный бинокль - там всё просто: чем лучше, тем лучше. А про фото - хз, не фотограф, не могу понять ваши области ощущений.
нет никаких "фотографов" каждый ценит своё. Одному нравится ровная резкая по всему полю картинки 16-35/2,8 Другой на этом месте хочет иметь 2 фикса например 35/1,4 и 20/1,4 и пофиг на виньетку и падение резкости по краям на открытой дыре.
кому что прям до одури нравится бокеха гелиоса 40-2 85/1,5, а кто то считает его косяком объектива.
Это ж оптика. Не знаю, может фотографы ценят "художественность" объектива, принимая косяки за фичи. Или еще что-то. Тактильные ощущения, например. Мне не нравятся мои 7 объективов и я знаю почему.
Бог его знает за что ценят объективы фотографы, яж не фотограф ;o)
Меня устраивает объектив которым я обхожусь в 90% случаев, и я, в принципе, тоже знаю почему. Фокусным, светосилой(объективные параметры) и выдаваемой картинкой(субъективщина-же). А вот лучше он по этой самой картинке чем аналоги, или хуже, я не знаю. Но уверен что радикальных отличий нет. То есть, мои фотографии не станут огого просто если я поменяю стекло.
нет никаких "фотографов" каждый ценит своё. Одному нравится ровная резкая по всему полю картинки 16-35/2,8 Другой на этом месте хочет иметь 2 фикса например 35/1,4 и 20/1,4 и пофиг на виньетку и падение резкости по краям на открытой дыре.
кому что прям до одури нравится бокеха гелиоса 40-2 85/1,5, а кто то считает его косяком объектива.
Да, пофиг на виньетирование и падение резкости по краям, если это плата за светлость. А гелиос - хрень для нищебродов. Это было круто десятки лет назад, не сейчас. Боке слишком дерзкое, искажающее картинку. Это недостаток оптики, объективный показатель несовершенства.