Sigma 70-200 2.8. без стаба. Снимаю безо особого напряжения с рук. Результато вполне удовлетворен. Не вижу никакой проблемы в поднятии ИСО. Жесткую необходимость в стабе не ощущаю. В некоторых случаях он вообще бесполезен. Например съемка движущихся объектов в условиях слабого освещения.
А для фотоохоты на птиц 200мм на кропе мало наверное будет?
Весьма маловато. Экстендер нужен 1.4 а лучше 2...А вот тут уже без штатива, увы, не обойтись.
Sigma 70-200 2.8. без стаба. Снимаю безо особого напряжения с рук. Результато вполне удовлетворен. Не вижу никакой проблемы в поднятии ИСО. Жесткую необходимость в стабе не ощущаю. В некоторых случаях он вообще бесполезен. Например съемка движущихся объектов в условиях слабого освещения.
А для фотоохоты на птиц 200мм на кропе мало наверное будет?
Весьма маловато. Экстендер нужен 1.4 а лучше 2...А вот тут уже без штатива, увы, не обойтись.
да я что то почитал конвертер 2х качество съедает.спасибо за ответ
Максим, Володя, Снимки по ссылкам хороши, конечно. Но ведь это всё при ярком свете снималось, судя по всему. Если бы вам "подарили" три-четыре ступени, то на сколько больше сюжетов вы бы сняли? Ни на сколько, на 20%, в пять раз?
Sigma 70-200 2.8. без стаба. Снимаю безо особого напряжения с рук. Результато вполне удовлетворен. Не вижу никакой проблемы в поднятии ИСО. Жесткую необходимость в стабе не ощущаю. В некоторых случаях он вообще бесполезен. Например съемка движущихся объектов в условиях слабого освещения.
Ну, для движущихся объектов можно отключить горизонтальную часть стабилизации... А с поднятием ИСО не смогу смириться, наверное. Разве только в спорте, где сюжет важнее качества.
Похоже, необходимость стабилизации сильно зависит от сюжета. Или наоборот, отсутствие стаба диктует допустимый диапазон сюжетов. :)
Максим, Володя, Снимки по ссылкам хороши, конечно. Но ведь это всё при ярком свете снималось, судя по всему. Если бы вам "подарили" три-четыре ступени, то на сколько больше сюжетов вы бы сняли? Ни на сколько, на 20%, в пять раз?
Sigma 70-200 2.8. без стаба. Снимаю безо особого напряжения с рук. Результато вполне удовлетворен. Не вижу никакой проблемы в поднятии ИСО. Жесткую необходимость в стабе не ощущаю. В некоторых случаях он вообще бесполезен. Например съемка движущихся объектов в условиях слабого освещения.
Ну, для движущихся объектов можно отключить горизонтальную часть стабилизации... А с поднятием ИСО не смогу смириться, наверное. Разве только в спорте, где сюжет важнее качества.
Похоже, необходимость стабилизации сильно зависит от сюжета. Или наоборот, отсутствие стаба диктует допустимый диапазон сюжетов. :)
то же + 1.4 экстендер с рук. Контровой свет. Хотя допускаю, что со стабом выставил бы другую диафрагму и утки попали бы рип )
...Хотя допускаю, что со стабом выставил бы другую диафрагму и утки попали бы рип )
То есть, стаб всё-таки нужен? В каком проценте случаев, тёзка, ты чувствовал его необходимость?
Выскажу свое мнение. снимал темным объективои со стабом, и светлым без стаба. Светосила компенсирует стаб. Но есть еще цветопередача, пресловутая"бокешка", рисунок наконец. Так что если хочется теле то светлый объектив+ стаб(90тыс руб) на втором месте L-ка светлая без стаба и только потом темный теле со стабом. Как то так
Выскажу свое мнение. снимал темным объективои со стабом, и светлым без стаба. Светосила компенсирует стаб. Но есть еще цветопередача, пресловутая"бокешка", рисунок наконец. Так что если хочется теле то светлый объектив+ стаб(90тыс руб) на втором месте L-ка светлая без стаба и только потом темный теле со стабом. Как то так
С мнением и приоритетами соглашусь. Но как насчёт числа упущенных без стаба сюжетов, можешь ответить?
Выскажу свое мнение. снимал темным объективои со стабом, и светлым без стаба. Светосила компенсирует стаб. Но есть еще цветопередача, пресловутая"бокешка", рисунок наконец. Так что если хочется теле то светлый объектив+ стаб(90тыс руб) на втором месте L-ка светлая без стаба и только потом темный теле со стабом. Как то так
С мнением и приоритетами соглашусь. Но как насчёт числа упущенных без стаба сюжетов, можешь ответить?
Могу- были. Сколько не считал.) А сколько потерянных было с темным? )) Правильней будет вопрос поставить так- поменяю ли я светлый на темный со стабом- нет не поменяю.
Могу- были. Сколько не считал.) А сколько потерянных было с темным? ))
По моим впечатлениям от работы с тёмным стабилизированным 70-300, при той светосиле потерь без стаба было бы примерно 80%. По работе со стабилизированной "элькой" 70-200/2.8 потерь было бы 50%. Но это впечатление, а не статистика.
Могу- были. Сколько не считал.) А сколько потерянных было с темным? ))
По моим впечатлениям от работы с тёмным стабилизированным 70-300, при той светосиле потерь без стаба было бы примерно 80%. По работе со стабилизированной "элькой" 70-200/2.8 потерь было бы 50%. Но это впечатление, а не статистика.
Потери есть- это цена огромной емкости карт памяти в том числе.
Максим, Володя, Снимки по ссылкам хороши, конечно. Но ведь это всё при ярком свете снималось, судя по всему. Если бы вам "подарили" три-четыре ступени, то на сколько больше сюжетов вы бы сняли? Ни на сколько, на 20%, в пять раз?
Ну, для движущихся объектов можно отключить горизонтальную часть стабилизации... А с поднятием ИСО не смогу смириться, наверное. Разве только в спорте, где сюжет важнее качества.
Похоже, необходимость стабилизации сильно зависит от сюжета. Или наоборот, отсутствие стаба диктует допустимый диапазон сюжетов. :)
Нинасколько больше бы не снял...Поднял бы ИСО и не заморачивался ниразу. Для движущихся бесполезно отключать горизонтальную часть, вертикальную или диагональную и вообще любую часть стабилизации. т.к при короткой выдержке они один хрен смажутся как ты не стабилизируй тремор...
это все разговору в пользу оправданий и незнаний. Стабилизатор дает возможность сделать выдержку в 2 раза длиннее, то же самое позволяет сделать исо.
Объектив со стабом - такие параметры, например, iso100,f2.8, s1/200 Объектив без стаба - та же ситуация, iso200,f2.8, s1/200 Темный объектив со стабом - iso800,f5.6, s1/200
Нинасколько больше бы не снял...Поднял бы ИСО и не заморачивался ниразу. Для движущихся бесполезно отключать горизонтальную часть, вертикальную или диагональную и вообще любую часть стабилизации. т.к при короткой выдержке они один хрен смажутся как ты не стабилизируй тремор...
Олег, понятно, спасибо. Но при короткой выдержке не смажутся. Видимо, ты имел в виду длинную. У меня весьма неплохо получалось снимать с отключенным горизонтальным стабом, ничего не смазывалось - все дело в чёткости сопровождения.
это все разговору в пользу оправданий и незнаний. Стабилизатор дает возможность сделать выдержку в 2 раза длиннее, то же самое позволяет сделать исо.
Хм... Стабилизатор дает возможность сделать выдержку в 8 раз длиннее, то же самое позволяет сделать ИСО. :)
Объектив со стабом - такие параметры, например, iso100,f2.8, s1/200 Объектив без стаба - та же ситуация, iso200,f2.8, s1/200 Темный объектив со стабом - iso800,f5.6, s1/200...
В третьем случае диафрагма меньше первого варианта на 1.66 ступени, а ИСО больше на целых три. Должно быть ИСО 400, не больше. Нестыковочка. ;-)
Нинасколько больше бы не снял...Поднял бы ИСО и не заморачивался ниразу. Для движущихся бесполезно отключать горизонтальную часть, вертикальную или диагональную и вообще любую часть стабилизации. т.к при короткой выдержке они один хрен смажутся как ты не стабилизируй тремор...
Олег, понятно, спасибо. Но при короткой выдержке не смажутся. Видимо, ты имел в виду длинную. У меня весьма неплохо получалось снимать с отключенным горизонтальным стабом, ничего не смазывалось - все дело в чёткости сопровождения.
это все разговору в пользу оправданий и незнаний. Стабилизатор дает возможность сделать выдержку в 2 раза длиннее, то же самое позволяет сделать исо.
Хм... Стабилизатор дает возможность сделать выдержку в 8 раз длиннее, то же самое позволяет сделать ИСО. :)
Объектив со стабом - такие параметры, например, iso100,f2.8, s1/200 Объектив без стаба - та же ситуация, iso200,f2.8, s1/200 Темный объектив со стабом - iso800,f5.6, s1/200...
В третьем случае диафрагма меньше первого варианта на 1.66 ступени, а ИСО больше на целых три. Должно быть ИСО 400, не больше. Нестыковочка. ;-)
насколько я знаю существуют камеры которые имеют исо куда выше чем 400.
Олег, понятно, спасибо. Но при короткой выдержке не смажутся. Видимо, ты имел в виду длинную. У меня весьма неплохо получалось снимать с отключенным горизонтальным стабом, ничего не смазывалось - все дело в чёткости сопровождения.
Ну конечно же длинную. Спасибо за замечание...
Объектив со стабом - такие параметры, например, iso100,f2.8, s1/200 Объектив без стаба - та же ситуация, iso200,f2.8, s1/200 Темный объектив со стабом - iso800,f5.6, s1/200...
В третьем случае диафрагма меньше первого варианта на 1.66 ступени, а ИСО больше на целых три. Должно быть ИСО 400, не больше. Нестыковочка. ;-)
Что-то тут тоже какая то нестыковочка. 2.8 и 5.6 это банальных 2 стопа, если я не ошибаюсь. Ну а ИСО больше на 3 стопа...Следовательно ИСО будет 400, что вполне приемлимо...