Из отрицательных моментов - темный, требователен к свету, фокусируется оч. долго (тот же 18-55 фокусируется быстрее) и иногда проблематично (при съемке крупным планом приходится зумировать назад, чтобы фокус зацепился), с 200 до 300 мм хорошо хроматит. Стаб тоже конечно нужен, хотя снимал луну на длинном конце с выдержкой 1/160 без смаза.
Посмотрел, спасибо. Там много чего снято со штатива или монопода. А в остальных случаях, когда указаны параметры съёмки, либо задрано ISO, либо снималось в яркий солнечный день. То есть, отсутствие стаба оставляет фотографу доступным процентов 20 от реального объема сюжетов. Про спорт уж и не говорю. Как-то не хочется покупать вещь, которая так ограничивает свободу...
Смеяться любой придурок умеет. ;-) А что снимешь телевиком без стаба?
Да много чего...
Посмотрел, спасибо. Там много чего снято со штатива или монопода. А в остальных случаях, когда указаны параметры съёмки, либо задрано ISO, либо снималось в яркий солнечный день. То есть, отсутствие стаба оставляет фотографу доступным процентов 20 от реального объема сюжетов. Про спорт уж и не говорю. Как-то не хочется покупать вещь, которая так ограничивает свободу...
Еще раз посмелся) Думаешь, я всерьез буду продолжать это трололо? Просто печально будет, если кто-то воспримет все изложенное всерьез)
Все кто не допился водки до тремора конечностей спокойно могут снимать телевиком без стаба, и кстати бывает полезно отключать стаб даже там где он есть.
...Думаешь, я всерьез буду продолжать это трололо? Просто печально будет, если кто-то воспримет все изложенное всерьез)
Коллега, ты бы рассказал людям, что можно снять телевиком без стаба. Привел бы примеры, рассказал про нестабилизированную технику, поделился опытом её применения и тем самым опроверг мои утверждения пользователя стабилизированных линз. Тогда бы ты выглядел не пустым треплом, а толковым оппонентом.
Все кто не допился водки до тремора конечностей спокойно могут снимать телевиком без стаба, и кстати бывает полезно отключать стаб даже там где он есть.
