Помогите выбрать объектив на Canon 60d БУ купить не смог по той цене что устроила бы меня поэтому выбор стал между вот этими тремя Хотя если будут предложения других я их приму Вот эти три модели Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro Sigma Canon AF 17-70 mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM Canon EF 17-40 mm F/4 L USM Или стоит подкопить на Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM И при этом в чем плюс Canon EF 85 mm F/1.8 USM перед ними Я понимаю что сравниваю разные вещи и всетаки Хочу услышать мнения тех кто пользовался хоть одним из них Я лично попробовал Tamron Canon SP AF 28-75 и что то неочень воодушевлен был после этого
Я лично с Тамроном не стал бы связываться,у меня был их зум-ничего хорошего :-) Кенон 17-40 - (ИМХО)-не для кропа,так же как и 24-105(повторюсь,это моё личное мнение) Сигма 17-70-не пользовался,отзывы вроде неплохие,я себе на кроп купил после долгих терзаний именно Сигму,но только 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM-шикарный объектив!!!Но и цена... Canon 85 1.8-хороший объектив,но картинку с него и моей Сигмы различаю с трудом(на одинаковой диафрагме),очень сильно хроматит,вплоть до f/4,из плюсов только что дырка 1.8,но на ней почти невозможно снимать на кропе(всё-таки он тоже для полного кадра). Я лично для себя решил: штатник-Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для портретов крупным планом и всяких цветочков-букашек-Canon 85 1.8 еще хочу купить Sigma 50-150 2.8,но это в будущем :-) Впрочем... Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу...
Я лично с Тамроном не стал бы связываться,у меня был их зум-ничего хорошего :-) Кенон 17-40 - (ИМХО)-не для кропа,так же как и 24-105(повторюсь,это моё личное мнение) Сигма 17-70-не пользовался,отзывы вроде неплохие,я себе на кроп купил после долгих терзаний именно Сигму,но только 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM-шикарный объектив!!!Но и цена... Canon 85 1.8-хороший объектив,но картинку с него и моей Сигмы различаю с трудом(на одинаковой диафрагме),очень сильно хроматит,вплоть до f/4,из плюсов только что дырка 1.8,но на ней почти невозможно снимать на кропе(всё-таки он тоже для полного кадра). Я лично для себя решил: штатник-Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для портретов крупным планом и всяких цветочков-букашек-Canon 85 1.8 еще хочу купить Sigma 50-150 2.8,но это в будущем :-) Впрочем... Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу...
А вчем разница между Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG и вашим 17-50 кроме фокусного растояния
А вчем разница между Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG и вашим 17-50 кроме фокусного растояния
Видимо только тем,что у 17-50 есть стаб,он сделан специально для кропа,ну и моделька новая(по-моему выпущена в 2010 году),хотя картинку я не сравнивал.Если нужны фото с него-пишите,пришлю хоть JPEG,хоть RAW.
А вчем разница между Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG и вашим 17-50 кроме фокусного растояния
Видимо только тем,что у 17-50 есть стаб,он сделан специально для кропа,ну и моделька новая(по-моему выпущена в 2010 году),хотя картинку я не сравнивал.Если нужны фото с него-пишите,пришлю хоть JPEG,хоть RAW.
Фотки скинь пожалуйста на slach6662007@mail.ru я там разберусь просто это неосновной ящик Заранее благодарен
Был Тамрон 17-50 /2,8 (1 версия без стаба) на кропе , сейчас имею Тамрон 28-75 /2,8 на ФФ. Стекла для своей цены отличные. Сравнивал на фокусном 70 , с Canon 70-200 /4 L Тамрон держится достойно, слегка проигрывая в цветопередаче. Тамроны надо тщательно выбирать.
сейчас имею Тамрон 28-75 /2,8 на ФФ. Стекла для своей цены отличные. Сравнивал на фокусном 70 , с Canon 70-200 /4 L Тамрон держится достойно, слегка проигрывая в цветопередаче. Тамроны надо тщательно выбирать.
Как его тщательно не выбирай, отзывы о Тамрон 28-75 /2,8 такие: 1 - отклеилась полностью резинка кольца трансфокатора при вполне бережном обращении. 2 - непривычно обратное направление вращения кольца трансфокатора. Если чередовать в работе с кеноновскими объективами, привыкнуть к этому невозможно. 3 - пыль всё-таки сосёт. 4 - полная беда с сервисом в любом городе страны, кроме Москвы. Через 2,5 года вышел из строя (ошибка связи с камерой в определённом положении кольца ФР, похоже на неисправность шлейфа). Российское представительство не отвечает вообще, местный продавец признался, что гарантийные худо-бедно отправляют в Москву, постгарантийный ремонт им неинтересен, помочь отказались. Больше в пятимиллионном Питере ремонтировать не берётся никто, официального сервиса нет, неофициальные жалуются на полное отсутствие запчастей. Новый мой объектив вряд ли будет Тамроном. Бюджетный вариант на свой страх и риск. Пока работает - вполне себе можно пользоваться. Сломается - отремонтировать нереально, выкинутые деньги.
ЖЕЛТИТ! картинка "плоская" такое чувство что на "мыльницу" снято, люфт зум кольца, резинка на зуме через пол года стала отлипать от корпуса. В принципе объектив ничего, но то что фото с него с желтизной получаются это большой минус. У брата такой же уже более 3 лет теже недостатки...
сломался через 4 года... в самый не подходящий момент, говорят сгорел моторчик. Желтит (это на любителя), хорошая резкость только при диафрагмировании.
малый ход кольца фокусировки, долго и плохо фокусируется при недостатке света, нет идеальной резкости (пробовал все ФР и диафрагмы, авто и ручной фокус, хотя может у меня брак, второго для сравнения нету), желтит, пыль сосет
И если вот это: на вышеупомянутый снято, покупать его однозначно не стОит, хотя бы из-за резкости, а вернее отсутствия её. Хотя это может быть проблемой АФ туши, а не стекла, судя по тем же отзывам.
Аффтору темы: зачем дрочить судьбу, обратитесь в личку к Максиму Капранову, сформулируйте вопрос поконкретнее и покороче, для чего Вам нужно стекло, я думаю он поможет, и всё растусует по полочкам ясно и понятно.
И если вот это: на вышеупомянутый снято, покупать его однозначно не стОит, хотя бы из-за резкости, а вернее отсутствия её. Хотя это может быть проблемой АФ туши, а не стекла, судя по тем же отзывам.
По фокусному сразу видно это ширик, а не тамрон . Есть и другие мнения У меня стекло (Тамрон) лет пять без проблем работает. Если человеку, надо, можем договориться о возможности взять поснимать на своём 60D. Но на кроп наверное лучше Тамрон 17 - 50 /2,8 имхо. Вообще надо хотя бы стекло (любое не только тамрон)_ попользовать, прежде чем принимать решение.
ага. если имеется лишних 50 тыс. руб. хотя от зароботка естесственно зависит. Тамроны не настолько плохи - насколько хорошо они стоят. Выбирать конечно необходимо. Мне видимо повезло 2 из 2х оказались вполне удачными.
Очень точно подмечено. Снимать можно и на дырявую крышечку(если не ясно- пинхол). Если нужен предсказуемый результат(читай не париться), то конечно люкс объективы без вариантов.
По фокусному сразу видно это ширик, а не тамрон . Есть и другие мнения У меня стекло (Тамрон) лет пять без проблем работает. Если человеку, надо, можем договориться о возможности взять поснимать на своём 60D. Но на кроп наверное лучше Тамрон 17 - 50 /2,8 имхо. Вообще надо хотя бы стекло (любое не только тамрон)_ попользовать, прежде чем принимать решение.
Серёг, не парься, на фокусное в Exif не обратил внимания. По одиночным мнениям и оценкам не заморочивайся, таких докуя, и не тока на Фотосайте (на Флипе особые оценки и мнения :-), я тебе тоже своих ссылок могу накидать, где 3 Гурам понравилось, а остальные чугунии впечатали, и мне как то покую ) Когда сам Гурой станешь, будешь сцылки давать на свои шедевры )))
Начнем с фокусного расстояния. Если нужен единственный объектив на все случаи жизни - это одно. Если предполагается перекрыть большинство потребностей, докупив в будущем линзы - это другое. В первом случае стоит искать что-нибудь вроде 18-200. Но по качеству это довольно грустно, хотя и есть неплохие варианты. Полагаю, что речь все же идет о штатнике. Тогда для кропнутой камеры диапазон 17-50 представляется оптимальным, если нет специфических предпочтений, например, по преобладанию съёмки крупноплановых портретов на длинном фокусе. По моему опыту набора сюжетов, съёмка вне пределов 17-50 экв.мм. бывает примерно в 20% случаев, из которых 15% - ширик, 5% - телевик. Но это мой опыт и мои сюжеты, у других может быть другое. Основные ограничения выбора ФР линзы - зумы с кратностью больше 3 нежелательны, поскольку представляют из себя очень сильный компромисс с точки зрения оптических свойств.
Светосила должна быть не меньше 2.8, иначе рано или поздно возникнет острое желание её увеличить, сменив объектив.
По этим параметрам вполне можно выбрать подходящую линзу, воспользовавшись весьма полным обзором объективов на Советую обращать особое внимание на MTF.
Готов ответить на вопросы.
ЗЫ Дима, конечно, прав, эльки всегда лучше. Но и там есть нюансы.
Я не могу определиться т.к. я не когда не имел дел с объективами имеющими постоянную фокусировку я не хочу брать дорогой т.к. не имею пока такой возможности и я может быть взял бы 2 один зум второй фиксу Ну жноли это для дома Если да то я может быть взялбы 1 Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS macro 2 Canon EF 28 f/2.8 или Canon EF 50 f/1.8 И стоит ли платить за Canon EF 28 f/2.8