Если фотография компонуется без определенной пластической идеи, более пли менее стандартно, по известным образцам, в таком снимке, конечно, нет никакого композиционного творчества. В художественном смысле это ученическая работа, в ней нет ни глубины чувства, ни тепла таланта. Да, все верно, все совершенно правильно и... очень скучно.
Так же воспринимаются и снимки многих фотографов, сделанные, как говорят, от головы, рационально. От них веет холодом того самого формализма, когда живая жизнь с усилием втискивается в рамки более или менее оригинальной композиционной схемы. Получается не композиционное творчество, не композиция ради выражения идеи фотографа (или же идеи, заложенной в самом объекте), а еще один этюд на тему «центральная: композиция» или же «композиция с четко заданной вертикалью в середине кадра».
Если фотография компонуется без определенной пластической идеи, более пли менее стандартно, по известным образцам, в таком снимке, конечно, нет никакого композиционного творчества. В художественном смысле это ученическая работа, в ней нет ни глубины чувства, ни тепла таланта. Да, все верно, все совершенно правильно и... очень скучно.
Так же воспринимаются и снимки многих фотографов, сделанные, как говорят, от головы, рационально. От них веет холодом того самого формализма, когда живая жизнь с усилием втискивается в рамки более или менее оригинальной композиционной схемы. Получается не композиционное творчество, не композиция ради выражения идеи фотографа (или же идеи, заложенной в самом объекте), а еще один этюд на тему «центральная: композиция» или же «композиция с четко заданной вертикалью в середине кадра».
"Само по себе искусство не стоит и гроша без зрителя, его лицезреющего. Согласны?!" Кто он, этот зритель? Если это конкретное физическое лицо, которому по каким-то причинам непонятно или неинтересно произведение, которое уже нашло своих зрителей и почитателей среди сведущих в искусстве людей, обладающих хорошим вкусом, то несогласен.
Антон, ты всё правильно сказал. Но "сведущие в искусстве люди" - кто они, в свою очередь? Не те ли знатоки, которые называют искусством квадрат Малевича? :)
Как минимум, это должны быть люди, знающие хотя бы что-то о том же Малевиче, Кандинском, Филонове, Дали и, не побоюсь этого слова, Уорхоле, отличать Моне от Мане, а Рембрандта от Рубенса.