Фотолипецк Фотографии    Фотографы    Модели Регистрация
ФорумФотография → Арт [ Новое сообщение ]
Возник разговор о категории "Арт" в фотографии.
http://www.photolipetsk.ru/view.php?pid=54717

Предлагаю посмотреть интересные работы в этой категории.
http://cameralabs.org/7648-luchshie-fajn-art-fotografii-2014-goda-po-versii-sajta-500px
Ниже привожу две.
← предыдущая   1/2   следующая →

Редактировалось: 26 май 2016 в 06:45
[ Ответить ]
Это "арт"? По моему пониманию, первая натюрморт, а вторая - "жанр".
[ Ответить ]
Кстати, мне понравилось классическое определение фотоарта:
"ФОТО-АРТ (от фото... и англ. art - искусство), вид современного художественного творчества, смежный с фотоискусством, но активнее внедряющийся в реальное пространство. В отличие от гиперреализма, имитирующего фото средствами живописи и графики, в фото-арте фотография уподобляется концептуальному объекту, составляющему особую серию, часть инвайронмента или воспоминание о какой-либо художественной акции, которую невозможно показать широкой публике непосредственно, ''живьем''". (с) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/310778

Получается, Виктор близко подошёл к академическому пониманию этого жанра.
[ Ответить ]
Я всегда считал что "жанр" это отражение реальной жизни, в большей степени. Ну, то есть человек может конечно позировать, но находится он должен в реальной жизненной обстановке, не в студии.
Это я ко второму фото, которое в этом случае точно не жанр.
[ Ответить ]
Я всегда считал что "жанр" это отражение реальной жизни, в большей степени. Ну, то есть человек может конечно позировать, но находится он должен в реальной жизненной обстановке, не в студии.
Это я ко второму фото, которое в этом случае точно не жанр.

На втором фото не студия, а библиотека. Вполне себе жизненная обстановка.
[ Ответить ]
На втором фото не студия, а библиотека. Вполне себе жизненная обстановка.


Максим, я вас умоляю. Во первых, в библиотеку не пускают с собаками. Во вторых, "библиотеки" с такой организацией книжных полок при таком количестве незадействованного свободного пространства существуют только в кино, мультиках или фотостудиях.
В данном случае "библиотека" вообще существует только в воображении автора фотографии, он любит фотоманипуляции - https://500px.com/carasionut
[ Ответить ]
Немного запоздал но все же.

Не обращаясь к литературе я бы определил арт фотографию как фотографию где эстетизм (понимание эстетики автором в том числе) преобладает над утилитаризмом.

[ Ответить ]
Немного запоздал но все же.

Не обращаясь к литературе я бы определил арт фотографию как фотографию где эстетизм (понимание эстетики автором в том числе) преобладает над утилитаризмом.


Хорошее определение.
[ Ответить ]
При обсуждении фотографии, с которого возникла эта тема, Максим написал:
«Виктор, любая фотография отражает реальность.
ОК, по твоему определению: "Арт - это создание картинки, отличной от реальности, видимой невооружённым глазом". Так? Тогда вот это "арт", а не "макро": … http://photolipetsk.ru/view.php?pid=23447&aid=1714 »

Отвечаю. С моей точки зрения, то – МАКРО. Фотограф как увидел, так и показал.
В это же время Максима упрекнули, что он не снимает «ню».
Отсюда возникла мысль соединить ню и макро, чтобы вышло арт.
Что и делаю.
Авторов исходников прошу не обижаться.
[ Ответить ]
/9/ Да, (я не люблю пролетариат) я не снимаю ню. :)
[ Ответить ]
На втором фото не студия, а библиотека. Вполне себе жизненная обстановка.


Максим, я вас умоляю. Во первых, в библиотеку не пускают с собаками. Во вторых, "библиотеки" с такой организацией книжных полок при таком количестве незадействованного свободного пространства существуют только в кино, мультиках или фотостудиях.
В данном случае "библиотека" вообще существует только в воображении автора фотографии, он любит фотоманипуляции - https://500px.com/carasionut

ОК, это не жанр. :)
[ Ответить ]
Немного запоздал но все же.

Не обращаясь к литературе я бы определил арт фотографию как фотографию где эстетизм (понимание эстетики автором в том числе) преобладает над утилитаризмом.


Хорошее определение.

Не определение это. Просто рассуждение. Определение точнО и однозначно.
[ Ответить ]
/9/ Да, (я не люблю пролетариат) я не снимаю ню. :)


Вздор! Лет через триста это пройдёт. (с)
:)))
[ Ответить ]
Определение точнО и однозначно.


А точно и однозначно не выйдет, ввиду отсутствия интенциометров.
Когда кто-нить протоколирует гулянку без особого эстетизма, ради фотки - это не арт. Когда страховой агент фотает автомобиль, стремясь лишь максимально передать состояние ЛКП и целостности элементов, - не арт.
Арт, мню, начинается с того момента, когда человек снимает кадр, а не предмет. Кадр, а не вещь. Сцену эстетических обстоятельств окна кадра. Вписывает, наполняет, строит, составляет. Т.е. отличие художественного произведения от протокола, где эстетики ради нельзя что-то исключить или добавить.
[ Ответить ]
А точно и однозначно не выйдет, ввиду отсутствия интенциометров.
Когда кто-нить протоколирует гулянку без особого эстетизма, ради фотки - это не арт. Когда страховой агент фотает автомобиль, стремясь лишь максимально передать состояние ЛКП и целостности элементов, - не арт.
Арт, мню, начинается с того момента, когда человек снимает кадр, а не предмет. Кадр, а не вещь. Сцену эстетических обстоятельств окна кадра. Вписывает, наполняет, строит, составляет. Т.е. отличие художественного произведения от протокола, где эстетики ради нельзя что-то исключить или добавить.

Не интенцию нужно мерить, а дать определение жанру. Всё перечисленное вами справедливо для любой непротокольной съёмки: пейзаж, натюрморт, портрет, макро. И в каждом их этих жанров может быть сделана фота, подходящая под понятие "арт". Короче, критериев определения арта в перечисленном не нахожу.
[ Ответить ]
...Не обращаясь к литературе я бы определил арт фотографию как фотографию где эстетизм (понимание эстетики автором в том числе) преобладает над утилитаризмом.

Согласен. Однако, это необходимое, но не достаточное для определения арта условие, на мой взгляд.
[ Ответить ]
Не интенцию нужно мерить, а дать определение жанру. Всё перечисленное вами справедливо для любой непротокольной съёмки: пейзаж, натюрморт, портрет, макро. И в каждом их этих жанров может быть сделана фота, подходящая под понятие "арт". Короче, критериев определения арта в перечисленном не нахожу.

А вот и нет. Фотки в перечисленных вами жанрах могут показывать вещи, предметы. Сфотали сына за столом в семейный альбом - портрет. Сфотали на этом столе группу фруктов - натюрморт. Сфотали на этих фруктах жучка - макро. А вот чтобы однозначно определить степень эстетизма автора (т.е. художественность фотки) - надобен интенциометр. Эстетизм может проявляться не в визуальном, но в некой игривости (абсурдности сцены, например).
[ Ответить ]
Давайте на примерах.
Вот пара картинок из гугла.
можно ли их отнести к арт-фото по мнению участников?
← предыдущая   1/3   следующая →

[ Ответить ]
можно ли их отнести к арт-фото по мнению участников?


Можно.
Товарищи, "арт" это разве жанр? Категория? Дайте ссылку, пожалуйста.
Имхо "арт" свойство, особенность, присущая фоткам разных жанров. А то мы путаемся. Портрет изображает личность, макро - мелочь, натюрморт - предметы, а что изображает арт, если это жанр?
[ Ответить ]
Немного запоздал но все же.

Не обращаясь к литературе я бы определил арт фотографию как фотографию где эстетизм (понимание эстетики автором в том числе) преобладает над утилитаризмом.


Хорошее определение.

Не определение это. Просто рассуждение. Определение точнО и однозначно.


Кстати определение не обязано быть точным и однозначным.
И к тому же определения не могут быть ошибочными, никогда.

Потому что определения это не фактическая данность, а договор группы лиц.
[ Ответить ]
[ Новое сообщение ]
Фотолипецк
Фотографии, фотографы, модели Липецка
© 2005—2020 Набатников Иван
О сайте
Правила
Редколлегия
Фото города Липецка
Фото города Ельца