Привет, Максим! Понравились фото Ванфлетерена. Особенно два портрета (мужской и женский), где на ЗП квадраты-картины и велосипедистка (последняя). Джентельмен с белой чашкой, косящийся в сторону зрителя удачно получился. Жаль, не знаю бельгийского, думаю, надпись на спасательном круге что-то значит на 2 работе сверху. Портрет человека в шляпе нравится - глаза - очки - два круглых циферблата. С собаками обе фото хороши, каждая по-своему. Обе забавные.:) Посмотрела другие его работы, там у него много есть интересного. Спасибо.
Привет, Наташа! Рад встрече и твоему мнению. Меня в его фотах поражает отсутствие лишних деталей в кадре. Все работает на образ и ничего не мешает. Истинное удовольствие рассматривать визуальные детали и поражаться сложившейся гармонии. Женщина на портрете, придавленная грузом темного прямоугольника картины. Мужчина, безуспешно пытающийся опрокинуть кадр, чем вызывает желание зрителя задуматься о незримой наполненности пустого пространства справа. Внешне и визуально сбалансированный чел на первом снимке, взгляд которого говорит о его внутренней напряженности и усилиях по поддержанию этого баланса. Неформальный взгляд на картине с часами-очками. Маленький, но взрослый воин в котелке. Подбитый Т-62, как элемент, придающий пустынному пейзажу с парой людей временную и смысловую глубину. Женщина на циновке, только что пришедшая именно к тебе, конкретному зрителю. Собачка, летящая в совершенно другом пространстве, чем то, в котором находятся остальные детали кадра. Кайф, в общем.
Макс, обращаюсь к тебе как к популяризатору липецкой фотографии. Присутствует ли у тебя такое, просматривая большое количество подряд не очень хороших фотографий на каком-нибудь сайте, взгляд не "замыливается"? Или потом уходишь на страничку какого-нибудь мастера и всё становится на место? Или чередовать надо? Это к тому, что ссылки на грамотных мастеров просто необходимы.
Конечно, и у меня взгляд замыливается, Дима. Человек обладает свойствами физиологической и ментальной адапатции. Это инстинкт, которому очень трудно сопротивляться. Он и хорош и плох одновременно. Короче, у каждой медали две стороны. Поэтому время от времени стоит выныривать из привычного окружающего пространства и пытаться "примерить себя" в другой среде. Я это вообще говорю, не только применительно к ссылкам на мастеров.
Творчество Виткина по подходу мне напоминает творчество Дали. Скандализированная мистификация, играющая на подсознательных струнках маний и фобий зрителя. Не нравится тем, что я слишком хорошо отдаю себе отчет, на каких именно струнках пытается играть автор. Нравится тем, что эта игра при всей своей психологической незатейливости способна извлекать обертона, уникальные для каждого зрителя.
Творчество Виткина по подходу мне напоминает творчество Дали. Скандализированная мистификация, играющая на подсознательных струнках маний и фобий зрителя. Не нравится тем, что я слишком хорошо отдаю себе отчет, на каких именно струнках пытается играть автор. Нравится тем, что эта игра при всей своей психологической незатейливости способна извлекать обертона, уникальные для каждого зрителя.
Отдалённо напоминает некоторые работы Босха. Виткин в пятилетнем возрасте девочку с оторванной головой после катастрофы увидел. Это его впечатлило на всю жизнь. Что тут удивляться?
Сейчас я думаю что важно и то, что изображено. Помимо эстетической функции фотографии несут и образующую функцию. Грубо говоря, любая фотография, которую смотрит зритель становится его частью, вливается в память, влияет на мышление и мировоззрение.
PS Технически фото хороши, но разве может быть иначе у человека, который снимает долгие годы и притом это его лучшие фото?
Согласен. Важно и что, и как. Причем, чем дальше развиваешь свои взгляды, тем интереснее КАК. Через некоторое время начинаешь понимать, что "ЧТО сказал автор" выражено через "КАК сказал", а не через то, что изображено. И важно именно это большое авторское ЧТО, а не то, что снято - бомж или гортензия. Прошу прощения за невольные тавтологии!
Техническое качество, кстати, можно вовсе не принимать в расчет. Сейчас любой чайник снимет резко и при этом попадет в экспозицию.
Это заведомо беспроигрышная игра на эмоциях людей. Как обнажённые девицы в рекламе машинного масла.
Это разные вещи, Иван. Девицы в рекламе масла хоть и пошлы, но это не китч. Они преследуют вполне определенную цель продажи масла непритязательным потребителям. Они просто говорят с ним на его примитивном языке, такое может сделать почти каждый. В подобной рекламе производится подмена понятий, смысловая увязка сексуальных вожделений "простого парня" и предлагаемого продавцом ответа в виде масла. Глупо? Да, но для многих это работает. Верх такой тупой пошлости я видел в рекламных календарях НПО "Спецматериалы". Там они рекламируют бронежилеты, надевая их на оголенных девиц.
Китч - это совсем другое, и он далеко не так прост. Это не просто пошлость - это пошлость, возведенная в ранг художественного приема, художественного инструмента, а иногда даже в ранг мировоззрения. Это пик проявления постмодернизма. Настоящий китч создать так же сложно, как и хорошее произведение искусства. Надо быть очень образованным человеком, чтобы своим китчем дать зрителю визуальные, текстовые или музыкальные референции на уже созданное ранее и этим шутовским языком сказать что-то свое.
Из *педии: Как элемент массовой культуры [Китч] — точка максимального отхода от элементарных эстетических ценностей и одновременно — одно из наиболее агрессивных проявлений тенденций примитивизации и опошления в популярном искусстве.
К сожалению, из *педийного определения непонятна нацеленность китча, его смысл и суть. Короче, из этого определения непонятно, зачем опошлять.
Отдалённо напоминает некоторые работы Босха. Виткин в пятилетнем возрасте девочку с оторванной головой после катастрофы увидел. Это его впечатлило на всю жизнь. Что тут удивляться?
Я не удивляюсь, Наташа. Каждый имеет право иметь в башке любые завороты и творить любую хрень в соответствии с этими заворотами. В нашей стране это даже в Конституции закреплено. Статья сорок четвертая.
Я всегда думала, что это один из основных принципов построения кадра - отсутствие лишних деталей. Поэтому я Ванфлетерену в заслугу это не зачла.;)
Я знаю несколько фотографов (например, Юрий Гавриленко), которые любят "замусоривать" кадр и включать в него смысловые элементы, не отличающиеся от мусора на первый взгляд. Так что не все столь однозначно просто. Я бы в качестве однозначной фотографической добродетели отметил бы умение владеть предметами в кадре, а не просто умение избавляться от мусора.
Спасибо всем за интересную беседу! Надо бы пойти немножко приподнять нефтедобывающую промышленность, а то, не ровен час, загнется она без меня этим утром. :10: